Решение по делу № 1-4/2022 (1-19/2021; 1-367/2020;) от 13.08.2020

Дело №1-4/2022 (№1-367/2020, №1-19/2021)

42RS0001-01-2020-001601-77

Уголовное дело № 11901320003070851

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 05 апреля 2022 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Малахова А.Е.

подсудимого Литягина А.В.,

защитника – адвоката Блескиной С.П., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>, № от <дата>,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Литягина А.В. (до заключения брака Рожков А.В.), <...> судимого:

- 1.03.2012 приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 2 ст.69, 70 УК РФ (приговор от 27.09.2010) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 14.04.2015 приговором Магаданского городского суда Магаданской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 1.07.2015 приговором Хасынского районного суда Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Магаданского городского суда от 14.04.2015) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.12.2017 (с учетом постановления Яйского районного суда от 07.06.2018) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком 1 год 1 месяц 2 дня; наказание отбыто 10.01.2018;

- 9.02.2022 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Литягин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Муниципальному бюджетному учреждению «Управление жизнеобеспечения» Анжеро-Судженского городского округа, в крупном размере, 08 августа 2019 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, Литягин А.В. на автомобиле <...> Литягин А.В. (до брака Рожков А.В.) подъехал к «Памятнику воинам Великой Отечественной войны, умершим от ран в госпиталях», установленном на правой стороне <адрес> на расстоянии 45 метров к северу от пересечения его с <адрес>, в восточном направлении на расстояние 17 метров, далее 3 метра на север, затем в восточном направлении на расстояние 15 метров, далее на юг 14 метров, следуя линии ограждения объекта культурного наследия, затем по линии ограждения в западном направлении на расстояние 19 метров, далее на север до пересечения с ограждением объекта культурного наследия, затем в западном направлении до пересечения с красной линией переулка Лебедянский, далее на север до исходной точки, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, привезенной с собой кувалдой разбил металлические ограждения и столбы установленные вокруг памятника, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил 41 секцию из чугунного литого фигурного ограждения стоимостью 9400 рублей за секцию на общую сумму 385400 рублей и 39 чугунных столбов стоимостью 6000 рублей за столб, на общую сумму 234000 рублей.

С похищенным Литягин А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению - продал его в пункт приема лома вторичного металла, чем причинил Муниципальному бюджетному учреждению «Управление жизнеобеспечения» Анжеро-Судженского городского округа материальный ущерб в крупном размере на общую сумме 619400 рублей.

Кроме того, Литягин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Муниципальному бюджетному учреждению «Управление жизнеобеспечения» Анжеро-Судженского городского округа, в крупном размере, 20 октября 2019 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, Литягин А.В. на автомобиле <...> Литягин А.В. (до брака Рожков А.В.) подъехал к «Памятнику воинам Великой Отечественной войны, умершим от ран в госпиталях», установленном на правой стороне <адрес> на расстоянии 45 метров к северу от пересечения его с <адрес>, в восточном направлении на расстояние 17 метров, далее 3 метра на север, затем в восточном направлении на расстояние 15 метров, далее на юг 14 метров, следуя линии ограждения объекта культурного наследия, затем по линии ограждения в западном направлении на расстояние 19 метров, далее на север до пересечения с ограждением объекта культурного наследия, затем в западном направлении до пересечения с красной линией переулка Лебедянский, далее на север до исходной точки, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, привезенной с собой кувалдой, разбил металлические ограждения и столбы, установленные вокруг памятника, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил 42 секции из чугунного литого фигурного ограждения стоимостью 9400 рублей за секцию на общую сумму 394800 рублей и 46 чугунных столбов стоимостью 6000 рублей за столб, на общую сумму 276000 рублей.

Подсудимый Литягин А.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Литягина А.В., данные им в ходе предварительно следствия.

При допросе в качестве подозреваемого <дата>, <дата> (т.1 л.д.78-79, 143-144) и <дата> в качестве обвиняемого (т.1 л.д.223-224) Литягин А.В. в присутствии защитника вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что в начале августа 2019 года он проезжал на автомобиле мимо городского кладбища, обратил внимание на чугунные ограждения, установленные вокруг военного памятника. Он решил похитить эти ограждения, разбить их и сдать в пункт приема лома черного металла. 8.08.2019 около 4 часов утра он на автомобиле <...> подъехал к указанному военному памятнику, предварительно загрузил в багажник кувалду, которую взял дома. Кувалдой разбивал на мелкие куски чугунные секции и столбы, переносил их в багажник и в салон автомобиля. Сколько точно разбил секций и столбов, не считал, но более 35 штук, все загрузил в багажник и салон автомобиля, затем сел в машину и уехал с кладбища, кувалду взял с собой. Находился на кладбище примерно 40 минут. После этого он уехал на пустырь, где похищенные им ограждения и столбы разбил кувалдой на более мелкие куски и загрузил в полимерные мешки, которые предварительно сложил в багажник автомобиля. Он дождался открытия пункта приема лома черного металла на <адрес>, приехал к этому пункту в 8 часов 30 минут. Приемщик знал его в лицо, он даже не предъявлял тому документы, и тот вписал его старые паспортные данные в приемо-сдаточный акт, взвесил привезенный лом металла- было чуть более 400 килограммов. Приемщик выдал ему денежные средства в сумме более 4000 рублей. Вырученные от продажи лома денежные средства он потратил на личные нужды - покупал продукты питания, сигареты и другое. О совершенном им преступлении никому не говорил.

В октябре 2019 года он нуждался в денежных средствах. Он вспомнил, что на городском кладбище есть военный памятник, и что в августе 2019 года он уже похищал оттуда часть ограждений, тогда он похитил лишь половину ограждений. 20.10.2019 года около 4 часов утра он на автомобиле <...> подъехал к указанному военному памятнику, также взял с собой кувалду. С помощью кувалды разбивал чугунные столбы с ограждений, разбивал пролеты этого ограждения и переносил те в багажник и салон автомобиля. Он пересчитал похищенное, оказалось, что он демонтировал и похитил 42 пролета (секции) и 46 столбиков от ограждения. Похищенный им лом металла он в утреннее время привез на пункт приема лома черного металла на <адрес>, где сдал похищенное. Приемщик на этом пункте также принял у него лом металла, не требуя документа, так как он ранее уже неоднократно сдавал в этот пункт приема лом металла. Приемщик составил приемо-сдаточный акт, вписал туда его паспортные данные. Он сдал 200 килограммов лома чугуна на сумму 1400 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. О том, что он совершал хищение ограждений с памятника на городском кладбище, он никому не говорил.

Пояснял, что часто сдает лом металла на пункты приема, во всех этих пунктах приемщики уже знают его в лицо. При сдаче лома металла он всегда предъявлял паспорта на свое имя - Рожков А.В.. В 2018 году он женился на Л.Л., при заключении брака взял фамилию той и стал Литягин А.В., но паспорт на имя Рожкова А.В. с того времени он так и не поменял.

Литягин А.В. оглашенные показания подтвердил. Вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, подтвержденных в судебном заседании, виновность в совершении вышеописанных деяний, установлена следующими доказательствами.

По преступлению от 8 августа 2019 года вина подсудимого Литягина А.В. подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего К.О.В., которая в судебном заседании 8.09.2020 пояснила, что летом 2019 года она как представитель МБУ «Управление жизнеобеспечения» обращалась с заявлением в полицию по факту хищения секций ограды вокруг памятника Воинам ВОВ. Данный памятник является исторической ценностью, состоит в реестре культурного наследия. Было похищено 41 секция из чугунного литого фигурного ограждения стоимостью 9400 рублей за секцию на общую сумму 385400 рублей и 39 чугунных столбов стоимостью 6000 рублей за столб, на общую сумму 234000 рублей.

Периодически она осматривает памятники культуры, обычно это бывает перед праздниками. 20.06.2019 она была на «Памятнике «Воинам ВОВ, умершим от ран в госпиталях», который расположен на Центральном кладбище. На памятнике было все в порядке, поломов, повреждений не установлено. После осмотра был составлен акт. 22.06.2019 около этого мемориала проводились памятные мероприятия. 12.08.2019 от сотрудников полиции ей стало известно, что на этом памятнике обнаружено хищение секций ограды. В ходе дознания ей стало известно, что хищение совершил Рожков А.В., данный мужчина ей не знаком, ущерб от преступления им на сегодняшний день не возмещен. Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенного ограждения, как изделия, составляет: 1 секции 9400 рублей, стоимость 1 столбика 6000 рублей. Считает ограждение изделием. С оценкой похищенного имущества, она как представитель потерпевшего, согласна отдельно по каждому пункту, и в целом. Таким образом, общая сумма ущерба по факту хищения составляет: 41 секция * 9400 руб. = 385 400 руб.; 39 столбиков * 6000 руб. = 234 000 руб. Итого сумма 619 400 рублей, ущерб крупный. В рамках уголовного дела ей заявлен гражданский иск на данную сумму (т.1 л.д.25,175-176).

После оглашения показаний, представитель потерпевшего К.О.В. их подтвердила в полном объеме, указала, что по прошествии времени забыла обстоятельства произошедшего.

Показаниями свидетеля Б.М.И., которая в судебном заседании 1.10.2020 пояснила, что является инженером производственно-технической службы МБУ «Управления жизнеобеспечения». В ее обязанности входит контроль за содержанием и сохранностью объектов социального значения. 12 августа 2019 года от работников ритуальных услуг было получено сообщение, что с памятника Воинам ВОВ, расположенного на городском кладбище, похищено ограждение. В тот же день она выехала на место хищения, было установлено, что по обе стороны от входа к памятнику сбиты секции и столбики ограждения. Ограждения были чугунные, тяжелые. Был составлен акт обследования ограждения памятника, и о факте хищения сообщено руководству. Ранее обследование проводилось в июле, и на 15 число ограждение было в порядке.

Показаниями свидетеля Б.А.И., который в судебном заседании 1.10.2020 пояснил, что подсудимого знает как Рожкова А., он часто сдавал металлолом ему в пункт приема, в том числе сдавал чугунные изделия. По поводу хищения подсудимым ограждения с памятника ему ничего не известно.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.А.И. от 13.04.2020, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что трудоустроен начальником участка <...>», расположенного в районе: <адрес> в гор. Анжеро- Судженск, где и находится пункт приема металла. Пункт приема работает ежедневно с 9 ч. до 19 ч., в выходные график такой же. Он на сменах ежедневно, непосредственно занимается приемом металла. Условием приема металла является обязательное наличие паспорта у гражданина, который хочет сдать металл. 8.08.2019 года он был на приемке, помнит, что в утреннее время к приемке приехал подъехал автомобиль <...>, цвет не помнит, и в приемку пришел ранее ему знакомый Рожков А.. Того знает около года, т.к. тот постоянно, примерно раз в неделю сдавал лом металла. В этот день он принимал металл, оформлял документы, и выписывал приемо-сдаточный акт. Рожков выгрузил мешки, мешки выгружал из багажника и салона автомобиля. Он взвесил мешки, составил приема-сдаточный акт, для оформления тот предоставил паспорт, кроме того, данные Рожкова уже были внесены в программу, и паспортные данные сохранены. Он рассчитался с Рожковым, сумма около 4800 рублей, и тот уехал. После того, как Рожков уехал, он вскрыл мешки, там был лом металла, а именно чугуна, по частям металла было не понятно, что за изделие это было ранее. Но среди частей, были половинки звезд, окрашенных в желтый цвет. Его это не насторожило, т.к. Рожков был постоянным клиентом на приемке, и ранее никаких проблем не возникало. Он не придал значения этим звездам, поэтому отправил этот металл на переработку. Через некоторое время к ним на приемку приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что было похищено ограждение с памятника Ветеранам, расположенного на кладбище, и секции ограждения, были оформлены по центру со звездой, он вспомнил, что подобное сдавал Рожков, представил сотрудникам полиции приемо-сдаточный акт от 8.08.2020 г. и пояснил, что в этот день Рожков сдавал лом металла, среди которого были части желтых звезд. Выдал сотрудникам полиции приемо-сдаточный акт от 8.08.2019 (т. 1 л.д.166-167).

После оглашения показаний, свидетель Б.А.И. их подтвердил в полном объеме, указал, что по прошествии времени забыл обстоятельства произошедшего.

Показаниями свидетеля К.Е.В., которая в судебном заседании 22.09.2020 пояснила, что с <дата> работает специалистом в Управлении культуры города. В ее обязанности входит работа по координации деятельности объектов культурного наследия. 22.06.2019 года проходило мероприятие посвещенное началу Великой Отечественной войны. В этот день примерно в 12 часов она и другие участники мероприятия находились около «Памятника воинам ВОВ умерших от ран в госпиталях», который расположен на кладбище по пер. Лебедянский. Оградка из чугунных секций была на месте в полном порядке. Примерно через месяц из МБУ «Жизнеобеспечение», на балансе которого находится данный памятник, поступило собщение, что на памятнике полностью отсутствует чугунное ограждение. Был организован выезд к памятнику, факт хищения ограждения подтвердился.

Показаниями свидетеля Л.Л.В., оглашенными в судебном заседании 22.09.2020 в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования 15.07.2020, из которых следует, что Литягин А.В. её супруг. На момент знакомства фамилия А. была Рожков. 21.08.2018 они с Анатолием заключили брак, и тот взял её фамилию- Литягин. Однако после смены фамилии он паспорт не поменял, в паспорте до сих пор Рожков. На замену паспорта у семьи нет денег. Совместных детей с А. не имеют, но тот воспитывает ее двоих детей от предыдущего брака. А. нигде официально не работает. Зарабатывает на жизнь случайными заработками. Детей содержит она, получает пенсию на ребенка. О том, что в августе и октябре 2019 года А. совершил хищение оградок с территории Памятника ветеранам войны на городском кладбище ей стало известно от самого А. в феврале-марте 2020 года, когда его стали вызывать в полицию. А. тогда ей сказал, что в августе и октябре 2019 года в ночное время похитил с территории Памятника ветеранам войны на городском кладбище чугунные ограждения и столбы, сказал, что разбивал их кувалдой, и потом похищенные им ограждения и столбы сдавал в пункты приема лома черного металла.

После оглашения показаний, свидетель Л.Л.В. их подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля Б.А.М., который в судебном заседании 29.03.2022 пояснил, что события связанные с Литягиным А.В. помнит смутно, т.к. это было давно. Помнит, что проводились оперативные мероприятия связанные с хищением металлических оградок с памятника ВОВ в районе центрального кладбища по <адрес>. Вышли на Литягина А.В., который подтвердил, что это он совершил кражи оградок, т.к. они были из металла, он их распиливал, складывал части в мешки и на машине увозил в пункт приема металла.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.А.М. от 21.07.2020, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.63), из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным в ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, в октября 2019 годаон работал по преступлению - хищению ограждений и столбиков, выполненных из чугуна, с территории «Памятника воинам Великой отечественной войны, умершим от ран в госпиталях», который расположен на городском кладбище. Хищения там происходили в летнее время, а также в осенний период 2019 года. В ходе проводимых им оперативно-розыскных мероприятий удалось установить лицо, причастное к совершению этих преступлений. Это Рожков А.В., 26.05.1992 года рождения, который ему рассказал о содеянном. Пояснил, что на автомобиле <...>», который тогда был у того в пользовании, он в ночное время в один из дней первой половины августа 2019 года приехал на городское кладбище, где привезенной с собой кувалдой разбивал ограждения и столбики, которые находились вокруг «Памятника воинам Великой отечественной войны, умершим от ран в госпиталях». Потом загрузил сломанные ограждения и столбики в свой автомобиль и позже перевез этот лом металла на пункт приема на <адрес>, где и сдал там по своем паспорту. Также Рожков А.В. пояснил, что и в ночное время 20.10.2019 тем же способом - с помощью кувалды, опять разбил оставшиеся ограждения и столбики вокруг «Памятника воинам Великой отечественной войны, умершим от ран в госпиталях» на городском кладбище. И на том же автомобиле перевез лом металла и сдал на пункт приема в районе <...> по своему паспорту. При опросе Рожков А.В. находился в адекватном состоянии, был непьяный, показания давал последовательно, никакого физического и психологического воздействия на Рожкова А.В. не оказывалось.

После оглашения показаний, свидетель Б.А.М. их подтвердил в полном объеме, указал, что по прошествии времени забыл обстоятельства произошедшего.

Показаниями свидетеля М.П.Г., оглашенными в судебном заседании 30.03.2022 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.72), из которых следует, что 27.07.2020 года он был приглашен в качестве понятого на проведение следственного действия - проверку показаний на месте. Ему и второму понятому следователь разъяснил права и обязанности, представил обвиняемого - Литягин А.В. и защитника Блескина С.П. С обвиняемым он ранее знаком не был, видел этого мужчину впервые. Находясь у здания Отдела МВД России по Анжеро- Судженскому городскому округу по ул. С. Перовской, 62 следователь предложил Литягину А.В. указать место, куда всем участникам следственного действия нужно проследовать и зачем. В его присутствии Литягин А.В. пояснил, что нужно проехать на территорию городского кладбища, сказал всем собравшимся, что там, на кладбище, в августе и октябре 2019 года он совершил хищение оградок из металла. По его указанию все сели в служебный автомобиль полиции и направились на территорию городского кладбища. Около «Памятника воинам ВОВ, умерших от ран в госпиталях» Литягин А.В. просил остановить автомобиль, после чего все участники следственного действия по приглашению Литягина А.В. подошли к указанному им памятнику, где тот указал на ограждения вокруг памятника, пояснил собравшимся, что в ночное время 8.08.2019, а также в ночное время 20.10.2019 тот на автомобиле подъехал к указанным оградкам, где с помощью кувалды разбил эти оградки и столбики, которые выполнены из чугуна, а потом перенес в свой автомобиль, и впоследствии сдавал чугунные изделия в пункты приема лома черного металла. Литягин А.В. пояснил, что вырученные от продажи лома металла денежные средства он потратил на личные нужды. После этого следственное действие было окончено.

Показаниями свидетеля П.Ю.А., оглашенными в судебном заседании 29.03.2022 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.105-106), из которых следует, что она работает в Муниципальном бюджетном учреждении Культуры Централизованной библиотечной системы, в должности юрисконсульта. В ее обязанности входит работа по координации деятельности объектов культурного наследия. 22.06.2021 примерно в 12 часов проходила Всероссийская акция «Горсть памяти». Они брали с захоронений кисеты с землей и передавали в военкомат. Такие мероприятия проходят периодически, например 9 мая каждого года они проводят обязательное возложение цветов. 22.06.2019 она была на памятнике «Памятник воинам Великой Отечественной войны умерших от ран в госпиталях» который расположен на старом городском кладбище по <адрес> в г. Анжеро-Судженске.

Соответственно 21.06.2019 они заранее приехали на данный памятник и убирали там территорию, для прохождения мероприятия. Вся оградка была целой после того как они убрали территорию. На следующий день они провели на памятнике свое мероприятие, у нее даже сохранились фотографии. |После проведения мероприятия они на памятнике больше не появлялись. О хищении чугунных секций с «Памятника воинам Великой Отечественной войны умерших от ран» она узнала от Начальника Управления Культуры.

Показаниями свидетеля А.А.В., оглашенными в судебном заседании 29.03.2022 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.105-106), из которых следует, что в начале 2019 года он с рук приобрел автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета регистрационный знак К 677 РР 42, автомобилем пользовался некоторое время и в мае 2019 года продал данный автомобиль за 17.000 рублей по договору купли-продажи. помнит, что продал автомобиль молодому мужчине, его имя А., а фамилия Рожков. Тот пояснял, что проживает в г.Анжеро-Судженске. Ранее он с ним знаком не был. После приобретения автомобиля он его не регистрировал на себя, не знает, регистрировал ли автомобиль на свое имя Рожков. Помнит, что при покупке автомобиля Рожков говорил, что у него нет водительского удостоверения.

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, причастность Литягина А.В. к совершенному деянию объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2019, в ходе которого осмотрена аллея ветеранов, погибших от ран в госпиталях, расположенная на территории Центрального кладбища по <адрес> в г. Анжеро-Судженске. В момент осмотра территория мемориала огорожена металлическим забором, состоящая из чугунных секций и столбов, в момент осмотра 37 чугунных секций отсутствуют / т. 1 л. д. 6-8/;

- протоколом выемки от <дата> в ходе которой у свидетеля Б.А.И. изъят приемо-сдаточный акт № от <дата> / т. 1 л. д. 169,170/;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен приемо-сдаточный акт, выполнен на одном листе белой бумаги. Приемо-сдаточный акт датирован <дата>, запись № рукописная. В графе сдатчик лома и отходов: печатная запись Рожков А.В.. В графе документа, удостоверяющего личность физического лица: печатная запись: «<...>». В нижней части бланка имеется оттиск круглой печати синего цвета. Подпись лица, сдавшего лом и подпись лица, ответственного за проверку лома и отходов / т.1 л. д. 172/;

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой Литягин А.В. подтвердил, что в ночное время 08.08.2019 года, а также в ночное время 20.10.2019 он совершил хищения секций ограждений и столбов с территории «Памятника вонам ВОВ, умершим от ран в госпиталях», установленном на городском кладбище / т.2 л. д. 69-71/;

- актом обследования, предоставленного МБУ «УЖ», согласно которому 12.08.2019 в результате обследования ограждения памятника погибшим в госпиталях, установленного на центральном кладбище, было обнаружено, что похищено чугунное литое ограждение, установленное вокруг памятника - 39 столбиков, 41 секция / т.1 л. д. 32/;

- копией приказа об утверждении особенностей объекта «Памятник воинам Великой отечественной войны, умершим от ран в госпиталях» с указанием границ территории объекта /т. 1 л. д. 116/;

- заключением товароведческой экспертизы № от 17.03.2020 года согласно которой фактическая стоимость 1 секции изделия из чугунного литого фигурного ограждения составляет 9400 рублей. Фактическая стоимость 1 секции чугунного литого фигурного ограждения как лома металла составляет 1120 рублей. Фактическая стоимость чугунного столбика от могильной оградки как изделие составляет 6000 рублей. Фактическая стоимость чугунного столбика от могильной оградки как лома металла составляет 140 рублей /т. 1 л.д. 59-63/.

По преступлению от 20 октября 2019 года вина подсудимого Литягина А.В. подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего К.О.В., которая в судебном заседании 8.09.2020 пояснила, что летом 2019 года произошел эпизод с хищением секций ограды вокруг памятника Воинам ВОВ. Было похищено 41 секция и 39 чугунных столбов. В ноябре 2019 с данного памятника были похищены оставшиеся секции ограды. На момент осмотра был установлен факт хищения 42 секций и 46 столбов. Был составлен акт осмотра. По факту хищения обратились в полицию.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего К.О.В. от <дата>, <дата>, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что МБУ «Управление жизнеобеспечения» занимается содержанием дорог, благоустройством города, парков, скверов, а также памятников культуры. Периодически она осматривает памятники культуры, обычно это бывает перед праздниками. 12.08.2019 она была на «Памятнике «Воинам ВОВ умершим от ран госпиталях», который расположен на Центральном кладбище по пер. Лебедянский. В тот день было обнаружено, что с территории памятника похищена часть чугунных ограждений, чем был составлен акт. 01.11.2019 года, снова приехав на данный памятник, она обнаружила, что с данной территории опять похищены чугунные ограждения – 46 столбиков и 42 секции. В ходе дознания ей стало известно, что хищение ограждения с памятника «Воинам ВОВ умершим от ран в госпиталях» совершил Рожков А.В.. Такой мужчина ей не знаком, до настоящего времени в МБУ «УЖ» тот не обращался, ущерб не возмещал. Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой что стоимость похищенного ограждения, именно как изделия, составляет стоимость 1 секции 9400 рублей, стоимость 1 столбика 6000 рублей. Считает ограждение изделием. С данной оценкой похищенного имущества, она как представитель потерпевшего, согласна отдельно по каждому пункту, и в целом. Таким образом, общая сумма ущерба по факту хищения составляет: 42 секции * 9400 руб. = 394 800 руб.; 46 столбиков * 6000 руб. = 276 000 руб. Итого сумма 670 800 рублей, ущерб крупный. В рамках уголовного дела ей заявлен гражданский иск к Рожкову А.В. о взыскании материального ущерба от хищения в сумме 670 800 рублей (т.1 л.д.104,212).

Показаниями свидетеля Б.М.И., которая в судебном заседании 1.10.2020 пояснила, что является инженером производственно-технической службы МБУ «Управления жизнеобеспечения». В ее обязанности входит контроль за содержанием и сохранностью объектов социального значения. 12.08.2019 ею был установлен факт хищения ограждения на памятнике «Воинам ВОВ, умершим от ран в госпиталях» и по данному факту было подано заявление в полицию. Частично ограждение оставалось вокруг памятника, ремонтных восстановительных работ не производилось. 1.11.2019 в результате очередного обследования памятника «Воинам ВОВ, умерших от ран в госпиталях» ею было установлено, что оставшиеся после осмотра 12.08.2019 года ограждения – секции и столбики также были похищены. Она произвела осмотр, согласно которому были похищены 42 секции чугунного ограждения с узором в виде пятиконечной звезды по центру, и 46 столбиков чугунных. По данному факту ей был составлен акт обследования ограждения памятника.

Показаниями свидетеля Т.А.А., который в судебном заседании 29.09.2020 пояснил, что подсудимого знает визуально, поскольку он неоднократно сдавал металлолом в пункт приема металла по <адрес>, где он работает. Сейчас знает, что его фамилия Литягин. Помнит, что Литягин сдавал ему чугун, привозил его на автомобиле марки ВАЗ. Чугун находился в нескольких мешках. При приемке металла он выписал приемо-сдаточный акт, Литягин ему предъявлял паспорт. Рассчитывался с Литягиным наличиными денежными средствами, сумму не помнит. Сразу он не рассматриал содержимое мешков, после того как рассчитался с Литягиным, и тот уехал, он посмотрел, что находится в мешках, увидел, что там находились фрагменты забора с изображением пятиконечных звезд. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, они расследовали хищение ограждения с памятника, он им выдал мешки с чугуном, а также предоставил документы, где были указаны данные лица, сдавшего данный чугун. Часть металла сотрудники полиции изъяли, оставшийся чугун он в дальнейшем отправил на переработку.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.А.А. от 10.04.2020, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он трудоустроен начальником участка в <...>», расположенного в районе: <адрес> в гор. Анжеро-Судженск, где и находится пункт приема металла, площадка. Пункт приема работает ежедневно с 9 ч. до 18 ч., в воскресенье с 9 ч. до 14 ч. Он непосредственно принимает лом металла у граждан, так же, принимает приемщик. <дата> он был на смене на приемке, в утреннее время к приемке приехал подъехал автомобиль <...>, цвет не помнит, и молодой парень начал из машины, из багажника и салона выгружать мешки с ломом металла, чугун. Тот выгрузил мешки, он их взвесил, составил акт приемо-сдаточный, для оформления тот предоставил свой паспорт, т.к. они принимают металл только при условии наличия паспорта. Он сверил фото в паспорте и внешность парня, это был Рожков А.В.. Он рассчитался с Рожковым, и тот уехал. После того, как Рожков уехал, он вскрыл мешки, там был лом металла, и среди частей были целые, не разломанные чугунные звезды, окрашенные в желтый цвет. По лому металла было непонятно, что это части оградки могильной или с памятника, и он отправил металл на переработку в Кемерово. Одну звезду он оставил на всякий случай, т.к. подобное встречается редко. Через некоторое время к ним на приемку приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что было похищено ограждение с памятника Ветеранам, расположенного на кладбище, и секции ограждения, были оформлены по центру со звездой, он вспомнил, что ему подобное сдавали, представил сотрудникам полиции приемо-сдаточный акт от 20.10.2019 и показал оставленную звезду, которые впоследствии выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д.158-159).

После оглашения показаний, свидетель Т.А.А. их подтвердил в полном объеме, указал, что по прошествии времени забыл обстоятельства произошедшего.

Показаниями свидетеля Л.Л.В., оглашенными в судебном заседании 22.09.2020 в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования 15.07.2020, из которых следует, что Литягин А.В. её супруг. На момент знакомства фамилия А. была Рожков. 21.08.2018 они с А. заключили брак, и тот взял её фамилию- Литягин. Однако после смены фамилии он паспорт не поменял, в паспорте до сих пор Рожков. На замену паспорта у семьи нет денег. Совместных детей с А. не имеют, но тот воспитывает ее двоих детей от предыдущего брака. А. нигде официально не работает. Зарабатывает на жизнь случайными заработками. Детей содержит она, получает пенсию на ребенка. О том, что в августе и октябре 2019 года А. совершил хищение оградок с территории Памятника ветеранам войны на городском кладбище ей стало известно от самого А. в феврале-марте 2020 года, когда его стали вызывать в полицию. А. тогда ей сказал, что в августе и октябре 2019 года в ночное время похитил с территории Памятника ветеранам войны на городском кладбище чугунные ограждения и столбы, сказал, что разбивал их кувалдой, и потом похищенные им ограждения и столбы сдавал в пункты приема лома черного металла.

После оглашения показаний, свидетель Л.Л.В. их подтвердила в полном объеме.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.А.М. от 21.07.2020, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.63), из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным в ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, в октября 2019 годаон работал по преступлению - хищению ограждений и столбиков, выполненных из чугуна, с территории «Памятника воинам Великой отечественной войны, умершим от ран в госпиталях», который расположен на городском кладбище. Хищения там происходили в летнее время, а также в осенний период 2019 года. В ходе проводимых им оперативно-розыскных мероприятий удалось установить лицо, причастное к совершению этих преступлений. Это Рожков А.В., <...>, который ему рассказал о содеянном. Пояснил, что на автомобиле «<...>», который тогда был у того в пользовании, он в ночное время в один из дней первой половины августа 2019 года приехал на городское кладбище, где привезенной с собой кувалдой разбивал ограждения и столбики, которые находились вокруг «Памятника воинам Великой отечественной войны, умершим от ран в госпиталях». Потом загрузил сломанные ограждения и столбики в свой автомобиль и позже перевез этот лом металла на пункт приема на <адрес>, где и сдал там по своем паспорту. Также Рожков А.В. пояснил, что и в ночное время 20.10.2019 тем же способом - с помощью кувалды, опять разбил оставшиеся ограждения и столбики вокруг «Памятника воинам Великой отечественной войны, умершим от ран в госпиталях» на городском кладбище. И на том же автомобиле перевез лом металла и сдал на пункт приема в районе <адрес> по своему паспорту. При опросе Рожков А.В. находился в адекватном состоянии, был непьяный, показания давал последовательно, никакого физического и психологического воздействия на Рожкова А.В. не оказывалось.

Показаниями свидетеля М.П.Г., оглашенными в судебном заседании 30.03.2022 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.72), из которых следует, что 27.07.2020 года он был приглашен в качестве понятого на проведение следственного действия - проверку показаний на месте. Ему и второму понятому следователь разъяснил права и обязанности, представил обвиняемого - Литягин А.В. и защитника Блескина С.П. С обвиняемым он ранее знаком не был, видел этого мужчину впервые. Находясь у здания Отдела МВД России по Анжеро- Судженскому городскому округу по <адрес> следователь предложил Литягину А.В. указать место, куда всем участникам следственного действия нужно проследовать и зачем. В его присутствии Литягин А.В. пояснил, что нужно проехать на территорию городского кладбища, сказал всем собравшимся, что там, на кладбище, в августе и октябре 2019 года он совершил хищение оградок из металла. По его указанию все сели в служебный автомобиль полиции и направились на территорию городского кладбища. Около «Памятника воинам ВОВ, умерших от ран в госпиталях» Литягин А.В. просил остановить автомобиль, после чего все участники следственного действия по приглашению Литягина А.В. подошли к указанному им памятнику, где тот указал на ограждения вокруг памятника, пояснил собравшимся, что в ночное время 8.08.2019, а также в ночное время 20.10.2019 тот на автомобиле подъехал к указанным оградкам, где с помощью кувалды разбил эти оградки и столбики, которые выполнены из чугуна, а потом перенес в свой автомобиль, и впоследствии сдавал чугунные изделия в пункты приема лома черного металла. Литягин А.В. пояснил, что вырученные от продажи лома металла денежные средства он потратил на личные нужды. После этого следственное действие было окончено.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена аллея ветеранов, погибших от ран в госпиталях, расположенная на территории Центрального кладбища по <адрес> в г. Анжеро-Судженске. В момент осмотра территория мемориала запорошена снегом / т.1 л. д. 97-100/;

- протоколом выемки от <дата> в ходе которой в кабинете № Отдела МВД по Анжеро-Судженскому городскому округу по <адрес> у свидетеля Т.А.А. изьяты приемо-сдаточный акт от <дата> и звезда, выполненная из чугуна /1 л. д. 161,162/;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены:

1) приемо-сдаточный акт, выполнен на одном листе белой бумаги формата А4. Приемо-саточный акт датирован 20.10.2019, запись даты рукописная. В графе сдатчик лома и отходов: рукописная запись Рожков А.В.. В графе документа, удостоверяющего личность физического лица: рукописная запись: «<...>.». В графе краткое описание лома отходов черных металлов рукописная запись «Чугун». В нижней части бланка имеется оттиск круглой печати. Подпись лица, сдавшего лом и подпись лица, ответственного за проверку лома и отходов,

2) звезда, выполненная из чугуна, изъятая в ходе выемки, произведенной <дата> у свидетеля Т.А.А., по адресу: <адрес> в гор. Анжеро-Судженск. Фрагмент звезды, представляет собой часть пятиконечной звезды, в виде трех верхних конечностей, декорированных веткой с тремя листьями. Так же, с левой стороны две металлические дуги. Звезда окрашена золотистой краской. Фрагмент звезды имеет повреждения, в виде потертостей и сколов / т 1. л. д. 172/;

- протокола проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой Литягин А.В. подтвердил, что в ночное время 08.08.2019, а также в ночное время 20.10.2019 совершил хищения секций ограждений и столбов с территории «Памятника воинам ВОВ, умершим от ран в госпиталях», установленном на городском кладбище / т.2 л. д. 69-71/;

- актом обследования, предоставленный МБУ «УЖ», согласно которому 1.11.2019 в результате обследования ограждения памятника погибшим в госпиталях, установленного на Центральном кладбище, было обнаружено, что похищено чугунное литое ограждение, установленное вокруг памятника - 46 столбиков, 42 секции / т. 1 л. д. 94 /;

Все вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их недостоверными у суда не имеется.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого Литягина А.В. в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты суду представлено не было.

Суд учитывает, что по эпизоду от 8.08.2019 показания представителя потерпевшего К.О.В. и свидетелей Б.М.И., Б.А.И., К.Е.В., Л.Л.В., Б.А.М., М.П.Г., а также по эпизоду от 20.10.2019 показания представителя потерпевшего К.О.В. и свидетелей Б.М.И., Т.А.А., К.Е.В., Л.Л.В., Б.А.М., М.П.Г., последовательны и логичны, согласуются между собой и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу и не противоречат показаниям самого подсудимого Литягина А.В.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей по эпизодам от 8.08.2019 и от 20.10.2019 не установлено. В силу изложенного, суд находит показания представителя потерпевшего и свидетелей по эпизодам от 08.08.2019 и от 20.10.2019 достоверными и как доказательство вины Литягина А.В. в совершении вышеуказанных преступлений, допустимыми.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Литягин А.В. тайно похитил 8.08.2019 имущество, принадлежащее Муниципальному бюджетному учреждению «Управление жизнеобеспечения» Анжеро- Судженского городского округа, а именно: 41 секцию из чугунного литого фигурного ограждения стоимостью 9400 рублей за секцию на общую сумму 385400 рублей и 39 чугунных столбов стоимостью 6000 рублей за столб, на общую сумму 234000 рублей. Кроме того, 20.10.2019 похитил имущество, принадлежащее Муниципальному бюджетному учреждению «Управление жизнеобеспечения» Анжеро- Судженского городского округа, а именно: 42 секции из чугунного литого фигурного ограждения стоимостью 9400 рублей за секцию на общую сумму 394800 рублей и 46 чугунных столбов стоимостью 6000 рублей за столб, на общую сумму 276000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению- продал его в пункт приема лома вторичного металла.

Умысел на кражу подтверждается признательными показаниями подсудимого, тайным характером его действий - действовал при незаконном изъятии чужого имущества тайно, а именно в отсутствии собственника, иного владельца этого имущества или посторонних лиц.

Размер причиненного ущерба, количество похищенного по эпизодам от 8.08.2019 и 20.10.2019 подтверждается актами обследования, приемо-сдаточными актами, заключением товароведческой экспертизы. С указанным размером похищенного и его стоимостью подсудимый согласен.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" по эпизоду от 8.08.2019 нашел подтверждение, поскольку в результате хищения МБУ «Управление жизнеобеспечения» Анжеро-Судженского городского округа причинен материальный ущерб на общую сумму 619400 рублей, которая согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру, так как превышает 250000 рублей.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" по эпизоду от 20.10.2019 нашел подтверждение, поскольку в результате хищения МБУ «Управление жизнеобеспечения» Анжеро-Судженского городского округа причинен материальный ущерб на общую сумму 670800 рублей, которая согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру, так как превышает 250000 рублей.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Литягина А.В. полностью установленной и доказанной, а его действия необходимо квалифицировать: по преступлению от 8 августа 2019 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере; по преступлению от 20 октября 2019года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает из положений ч.3 ст.60 УК РФ.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных деяний, данные характеризующие личность подсудимого Литягина А.В., который не состоит на учете у психиатра и состоит на учете у нарколога (т.1 л.д.228,230), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.36), а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, в том числе признательные объяснения на л.д.54 т.1, которые суд также признает в качестве явки с повинной (даны до возбуждения уголовного дела т.1 л.д.89- 14.11.2019) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений представителю потерпевшего за совершенные деяния в зале суда, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи супруге Л.Л.В. в воспитании её детей (<...>), наличие у подсудимого малолетнего ребенка от сожительницы Н.А.В.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Учитывая, что в действиях подсудимого Литягина А.В., согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от 1.03.2012), суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений по обоим преступлениям.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Литягину А.В. применены быть не могут.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Литягину А.В. по каждому эпизоду преступления более мягкого наказания чем лишение свободы.

Оснований для назначения Литягину А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно и в ходе отбытия основного наказания –лишения свободы, суд также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого.

Поскольку по каждому эпизоду преступления совершены Литягиным А.В. при рецидиве преступлений, наказание ему должно быть назначено по ним в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для применения в отношении Литягина А.В. в действиях которого имеется рецидив преступлений положений ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Учитывая личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступлений, ввиду наличия у подсудимого по каждому эпизоду преступления отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в порядке части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

По делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи, с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления совершены Литягиным А.В. при опасном рецидиве преступлений суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ не применяет в отношении него правила условного осуждения.

С учетом осуждения Литягина А.В. (до заключения брака Рожкова А.В.) по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 9.02.2022, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию Литягиным А.В. в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия в отношении Литягина А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.225-226). С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Литягину А.В на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора по настоящему делу в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание отбытый срок по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 9.02.2022 – с 11.11.2021 до вступления приговора в законную силу (22.02.2022), а также с 23.02.2022 по 04.04.2022.

С учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) и назначенного Литягину А.В. вида исправительного учреждения, произвести зачет из расчета один день за один день с 05.04.2022 до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный Муниципальным бюджетным учреждением «Управление жизнеобеспечения» Анжеро-Судженского городского округа в лице представителя К.О.В. на сумму 1 290 200,00 рублей (т.1 л.д.177) суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого. Подсудимый иск признал в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: приемо-сдаточный акт № 3376 от 08.08.2019, приемо-сдаточный акт от 20.10.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение срока хранения последнего; звезду из чугуна, находящуюся при уголовном деле, вернуть принадлежности МБУ ««Управление жизнеобеспечения» Анжеро-Судженского городского округа, в случае не востребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Литягина А.В. (до заключения брака Рожков А.В.) признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 8 августа 2019 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 20 октября 2019 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным Литягину А.В. (до заключения брака Рожков А.В.) приговором Анжеро-Судженского городского суда от 9.02.2022, назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Литягину А.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Литягина А.В. в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Управление жизнеобеспечения» Анжеро-Судженского городского округа в счет возмещение ущерба 1 290 200,00 рублей (один миллион двести девяносто тысяч двести) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт № 3376 от 08.08.2019, приемо-сдаточный акт от 20.10.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение срока хранения последнего; звезду из чугуна, находящуюся при уголовном деле, вернуть принадлежности МБУ ««Управление жизнеобеспечения» Анжеро-Судженского городского округа, в случае не востребования в течение 6 месяцев с даты вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Литягиным А.В. (Рожковым А.В. до заключения брака) в течение 10 суток с даты вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В.Ефременко

Решение по делу № 1-4/2022 (1-19/2021; 1-367/2020;) от 13.08.2020

1-4/2022 (1-19/2021; 1-367/2020;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица