Решение по делу № 2-1555/2019 от 25.09.2018

Дело № 2-1555/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокутской А4 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Краснокутская Л.В. обратилась в суд с указанным иском, мых лиц ничтожной; признании списания денежных средств ММотивируя тем, что 00.00.0000 года, между нею (истицей) и ответчиком – Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор У на сумму 180288 рублей на срок 60 месяцев под У % годовых. В соответствии с условиями данного договора, на нее (истицу) была возложена обязанность оплатить страховую премию за подключение к Программе страхования «Профи» Полис Единовременный взнос У – 62500400473781, по условиям которого Банк застраховал ее жизнь и здоровье и от потери работы, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование» от 00.00.0000 года. Полагает, что данная услуга ей была навязана, ей не были разъяснены условия страхования, ее права как потребителя нарушены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 30288 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7615 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истица Краснокутская Л.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что за судебной защитой не обращалась по семейным обстоятельствам и возникшим проблемами. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения истицы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, был извещен надлежащим образом.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 935 ГК РФ, обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432,819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании. А потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между истицей Краснокутской А5 и ответчиком – Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор У на сумму 180288 рублей на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых.

Помимо этого, в день заключения кредитного договора, на основании устного заявления истицы был заключен Договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Профи» на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», в связи с чем, Краснокутской Л.В. был выдан Полис Единовременный взнос У У.

Страховыми случаями были установлены: Смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Срок действия договора страхования был определен с 00 часов 00 минут 00.00.0000 года по 24 часа 00 минут 00.00.0000 года, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Страховая сумма составила 180288 рублей, страховая премия в размере 30288 рублей, из которых 22716 рублей по страховому событию «Потеря работы». Оплата страховой премии определена единовременно, но не позднее 00.00.0000 года.

Помимо этого, как следует из Полиса, истица выразила свое согласие на то, что выгодоприобретателем по Договору страхования будет являться ПАО «Банк ВТБ 24», с условиями страхования истица была ознакомлена и согласна. Экземпляр Условий был ею получен.

Пунктом 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика и в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело копиями Кредитного договора, Полиса страхования, копией Условий и не оспариваются самой истицей Краснокутской Л.В.

Вместе с тем, из анализа представленных документов усматривается, что заключение Договора страхования жизни и здоровья как обязательное условие предоставления кредита, в самом тексте кредитного договора не упоминается. Также кредитный договор и иные документы не содержат условий о страховании заемщика Краснокутской Л.В. в конкретной названной банком страховой компании и навязывании условий страхования при заключении кредитного договора.

С учетом выраженного в Заявлении на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) от 00.00.0000 года намерения истицы застраховать свою жизнь и здоровье, последней был предоставлен кредит для оплаты, в том числе и страховой премии в размере 30288 рублей, которая была зачислена на счет истицы и по ее поручению полностью перечислена в страховую компанию.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заключенный между Краснокутской Л.В. и Банком кредитный договор не содержит условий, возлагающих на заемщика обязанность в целях обеспечения обязательств по кредитному договору застраховать жизнь и здоровье. Сторонами согласована сумма кредита, предоставляемая Банком на оплату страховой премии по договору страхования жизни заемщика с ООО СК «ВТБ Страхование», размер которой и перечисление были произведены в полном объеме в соответствии с подписанным самим заемщиком Заявлением на предоставление комплексного обслуживания от 00.00.0000 года. Помимо этого, анализ условий Договора свидетельствует о том, что страхование жизни не является условием предоставления кредита, заемщик не был лишен возможности заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья. Принимая во внимание, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения обязательства, а условие о предоставлении кредита для оплаты страховой премии было согласовано сторонами, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое условие кредитного договора (п.11) является поручением Краснокутской Л.В., данным кредитору, о перечислении денежных средств, предоставленных в кредит на оплату, в том числе и страховой премии. Условия кредитного договора в данной части на нарушают права истца как потребителя финансовой услуги, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, суд полагает, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе и в части заключения Договора страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в полисе страхования подтверждает, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по внесению оплаты страховой премии, получив на это кредитные средства.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истца как со стороны Банка, так со стороны Страховой компании, не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для признания каких – либо условий кредитного договора недействительными, взыскания страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда не имеется.

Помимо этого, как указано выше, истец согласился с положениями Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» о том, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. Сам по себе факт направления претензии от 00.00.0000 года с требованием возврата страховой премии не может свидетельствовать об отказе от договора страхования по смыслу Особых условий (п.6.6) и наличии законных оснований для возврата полученной в кредит суммы в размере 30288 рублей.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из указанной нормы Закона, а также материалов дела, суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо вправе отказаться от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона, Краснокутская Л.В. была вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, и, соответственно, оплаты суммы за включение в программу страхования, чего сделано не было, в суд с настоящим иском обратилась 25 сентября 2018 года, то есть практически более, чем через два года после заключения кредитного договора и присоединения к Программе страхования соответственно, в связи с чем, данный срок суд не может признать разумным, и, по мнению суда, он свидетельствует о злоупотреблении Краснокутской Л.В. своим правом в соответствии с положениями ст.10 Гражданского кодекса РФ. Доводы истицы об обращении в суд через длительный промежуток времени после заключения кредитного договора в связи с семейными обстоятельствами не основаны на нормах действующего законодательства и не могут являться единственным и безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Краснокутской А6 – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: