Решение по делу № 22-2334/2015 от 07.09.2015

Судья: Трофимова В.С. № 22-2334/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 6 октября 2015 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Козловой С.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В., осужденного Кизюкевич Д.Е., адвоката Ермолина А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ермолина А.С. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2015 года, которым

Кизюкевич Д.Е., <данные о личности>

<данные о личности>

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденного Кизюкевич Д.Е. и адвоката Ермолина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кизюкевич Д.Е. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, находясь в подъезде <Адрес обезличен> Республики Коми, незаконно приобрел наркотическое средство: <название>, а именно <название> в значительном размере, массой <масса> грамма, которое хранил при себе до его изъятия сотрудниками полиции.

Уголовное дело в отношении Кизюкевич Д.Е. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Ермолин А.С. ставит вопрос об изменении судебного решения в виду его чрезмерной суровости, указывая, что судом не мотивирована невозможность применения в Кизюкевич Д.Е. ст. 73 УК РФ с учетом таких установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положительно характеризующего осужденного сведений и материального положения его семьи. Просит изменить приговор, назначив подзащитному наказание с применением ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ или применить к Кизюкевич Д.Е. акт амнистии от 24 апреля 2015 года.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Необходимость назначения Кизюкевич Д.Е. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил Кизюкевич Д.Е. соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в т.ч. наличие смягчающих (явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровье его отца, являющегося инвалидом 1 группы, страдающего серьезным заболеванием и нуждающегося в постоянном уходе) и отягчающих (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, а также личностные и иные значимые сведения, характеризующие виновного и имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая его возраст, состояние здоровья, материальное, семейное положение, общественное поведение.

В отношении осужденного представлена достаточная совокупность сведений, не вызывающая сомнений в их объективности.

Других обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции, в т.ч. смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, кроме установленных судом первой инстанции, а также оснований для применения к виновному положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное Кизюкевич Д.Е. наказание несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Поскольку виновному назначено наказание в виде лишения свободы, срок которого превышает один год лишения свободы, оснований для применения к нему Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не усматривается.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2015 года в отношении Кизюкевич Д.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.С. Сивков