Решение по делу № 2а-226/2017 от 23.03.2017

Гражданское дело № 2а-226/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 13 апреля 2017 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием: представителя административного истца – администрации Лугоболотного сельского поселения Оричевского района Кировской области Скоробогатой Елены Михайловны,

представителя административного ответчика – вр.и.о. начальника отдела судебных приставов по Оричевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кировской области С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску администрации Лугоболотного сельского поселения Оричевского района Кировской области к отделу судебных приставов по Оричевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кировской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец – администрация Лугоболотного сельского поселения Оричевского района Кировской области обратился в суд с иском к административному ответчику – отделу судебных приставов по Оричевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кировской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 07 марта 2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области П. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения.

Считают указанное постановление не законным так как муниципальное образование Лугоболотное сельское поселение не может быть признано субъектом исполнительного производства, поскольку не является юридическим лицом.

Исходя из положений статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.

Просят постановление о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения от 07 марта 2017 года отменить.

В судебном заседании представитель административного истца – администрации Лугоболотного сельского поселения Оричевского района Кировской области Скоробогатая Е.М., поддерживая исковые требования, дала аналогичные пояснения.

Представитель административного ответчика – вр.и.о. начальника отдела судебных приставов по Оричевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кировской области С. пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения от 07 марта 2017 года является законным и обоснованным, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 04 апреля 2017 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Кировской области ( л.д. 15-16 ).

Представитель административного ответчика – УФССП России по Кировской области, извещённый о времени и месте судебного заседания ( л.д. 19 ), в судебное заседание не явился.

Представитель УФССП России по Кировской области по доверенности ( л.д. 27, 28 ) К. направила отзыв на иск, в котором указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения от 07 марта 2017 года является законным и обоснованным, дело просит рассмотреть без их участия ( л.д. 23-26 ).

Заслушав представителя административного истца – Скоробогатую Е.М., представителя административного ответчика – С., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти и должностных лиц, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из норм статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта ( главного судебного пристава субъектов ) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно статье 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия ( бездействия ) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определён Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ( часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения ( часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ ).

В соответствии со статьёй 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества ( части 1 и 3 ).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Решением Оричевского районного суда от 30 октября 2014 года на администрацию Лугоболотного сельского поселения возложена обязанность за счёт средств казны муниципального образования Лугоболотное сельское поселение предоставить вне очереди К.1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение не ниже установленных норм в черте пос. Юбилейный Оричевского района Кировской области Решение суда вступило в законную силу 09 декабря 2014 года ( л.д. 20-21 ).

    На основании решения суда выдан исполнительный лист серии № ( л.д. 29-30 ).

На основании исполнительного листа серии №, выданного 30 октября 2014 года, 02 февраля 2015 года возбуждено исполнительное производство №.

Указанным постановлением должнику – администрации Лугоболотного сельского поселения Оричевского района Кировской области установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ( л.д. 31-32 ).

Определением Оричевского районного суда от 08 июля 2015 года в предоставлении администрацию Лугоболотного сельского поселения отсрочки исполнения решения Оричевского районного суда от ...., отказано ( л.д. 22 ).

Факт отсутствия жилых помещений в администрации Лугоболотного сельского поселения Оричевского района Кировской области на момент возбуждения исполнительного производства нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Установлено, также, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, 07 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области П. вынесено постановление о взыскании с истца как должника по исполнительному производству исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 28 апреля 2017 года ( л.д. 6 ).

    Суд данное постановление считает законным.

    Должником не представлено доказательств, свидетельствующих, что нарушение сроков исполнения вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля и что им предпринимались конкретные меры по обеспечению исполнения судебного решения.

    Наличие дефицита бюджета, не является основанием неисполнения решения.

    Поэтому применение штрафной санкции за нарушение правил принудительного исполнения судебного решения в виде взыскания исполнительского сбора не противоречит закону и установленным по делу обстоятельствам.

    То обстоятельство, что муниципальное образование Лугоболотное сельское поселение не является юридическим лицом, не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах суд отказывает администрации Лугоболотного сельского поселения в удовлетворении заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования администрации Лугоболотного сельского поселения Оричевского района Кировской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП по Кировской области П. о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения от 07 марта 2017 года, по исполнительному производству №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

            Судья Земцов Н.В.