Решение по делу № 2-441/2021 от 04.02.2021

Дело 2 – 441/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 декабря 2021 г.                                                                р.п. Мошково, НСО

      Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

при секретаре Логиновой О.И.

      Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южакова Г.В. к НСТ «Полянка» о признании решений общего собрания членов НСТ «Полянка» недействительными, суд

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений (л.д. 81- 91), в обоснование своих исковых требований истец указывает, что в планировочных границах НСТ «Полянка» истцу принадлежит садовый земельный участок право собственности на который подтверждено в установленном законом порядке. Истец ведет хозяйство без участия в НСТ «Полянка». На дату проведения собрания в НСТ «Полянка» действовал принятый общим собранием в 2000 г. устав, а так же регламент принятия решений общего собрания членов НСТ «Полянка» путем проведения заочного голосования, которым предусмотрен открытый порядок заочного голосования. С 15 по 31 августа 2020 г. в НСТ «Полянка» было проведено очередное общее собрание членов товарищества в заочной форме, подготовка, созыв, проведение и подведение итогов которого отражены в документах. В соответствии с п.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п.6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско- правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско- правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В силу ч. 1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

На основании ч.3 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 217- ФЗ) по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. По смыслу названных норм действующего законодательства 21 собственник земельных участков в территории НСТ «Полянка», присоединившиеся к его иску, являются третьими лицами, вступившими в дело на стороне истца, и будущее решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к НСТ «Полянка».

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст.43 ГПК РФ эти собственники земельных участков не относятся к категории, указанной в норме п.3 ст. 181.4 ГК РФ, так как для лиц, указанных в этой норме, обязательно условие «не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения». Среди вступивших в рассматриваемое дело третьих лиц (21 чел.) есть и те, что голосовали по обжалуемым решениям «ЗА», однако, будучи заведомо введенными в заблуждение относительно общей площади земельных участков в расчете размера взносов в финансово-экономическом обосновании, имеют основание считать, что если бы правление при подготовке собрания не скрыло данной информации, то они безусловно голосовали бы против принятия обжалуемых решений. Считает, что суду надо установить то обстоятельство, имелось ли квалифицированное большинство не менее двух третей голосов от общего числа оформивших бюллетени лиц.

Для установления данного обстоятельства необходимо дать соответствующую оценку легитимности бюллетеням, оформленным всеми собственниками земельных участков, принявших участие в голосовании.

    По общему правилу недействительными являются бюллетени:

    которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив вопросов повестки дня;

    в которых отметки проставлены более чем в одном квадрате напротив вопросов повестки дня;

    в которых отсутствуют даты заполнения бюллетеней;

    в которых имеются исправления и подчистки

то есть те случаи, когда есть основания усомниться в истинном волеизъявлении голосующего, а также усомниться в дате, когда именно голосующий оформлял бюллетень (период заочного голосования четко определяется).

Согласно материалов дела, в подсчете учтены всего 105 бюллетеней, из них:

    77 бюллетеней, оформленных членами НСТ «Полянка»;

    28 бюллетеней, оформленных индивидуалами.

По запросу истца ответчиком предоставлены 2 Списка лиц, получивших бюллетени для голосования:

    Список членов НСТ «Полянка», получивших бюллетени при заочном голосовании с 15.08.2020 г. по 31.08.2020 г.;

    Список лиц, получивших бюллетени при заочном голосовании с 15.08.2020 г. по 31.08.2020 г., ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории НСТ «Полянка», без участия в товариществе (Список индивидуалов );

А также ответчиком предоставлены:

    Реестр членов НСТ «Полянка» по состоянию на 01.01.2020 г.;

    Реестр лиц, ведущих садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в НСТ «Полянка» по состоянию на 01.01.2020 г.

Из указанного количества бюллетеней считает недействительными, а соответственно, не подлежащими подсчету, следующие: <данные изъяты>. Ответчиком не предоставлено доказательств прекращения членства в НСТ «Полянка» лиц, поименованных в протоколах общего собрания членов НСТ «Полянка» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, не указанных в Реестре членов НСТ «Полянка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком представлено в суд в качестве доказательства 105 бюллетеней голосования (в том числе по тексту протокола общего собрания членов НСТ от 31 августа 2020 г.) и согласно данного протокола в товариществе на момент начала обработки бюллетеней всего 102 члена товарищества. В силу ст. 19 ФЗ № 217 – ФЗ кворум может быть при участии в собрании не менее 52 членов НСТ «Полянка». 49 выше проанализированных бюллетеня недействительны. (105 - 42) = 63 бюллетеня, из них:

14 бюллетеней индивидуалов - Пивнюк Е.А. (уч.№), Захаров А.В. (уч.№), Захарова Т.В. (уч. №), <данные изъяты>), Южаков Г.В. (уч.36), Сыпко Т.В. (уч.№), Гладырь В.П. (уч.№), Песенкова Н.М. (уч№), <данные изъяты>), Гундарева Т.М. (уч.№), <данные изъяты>), Лябах В.В. (уч.№), <данные изъяты>, Лебедев В.Я. (уч№). (63 -14) = 49 бюллетеней членов НСТ «Полянка».

Однако согласно ч.2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам повестки дня общего собрания членов НСТ «Полянка» от 31.08.2020 г.:

       № 9 «Об утверждении финансово-экономического обоснования на 2020 г.»;

         № 10 «Об утверждении приходно-расходной сметы на 2020 г.»;

№ 11 «Об установлении суммарного размера взносов и сроков оплаты за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования на 2020 г. для членов товарищества и лиц без участия в товариществе»

решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов (т.е. голосующих «ЗА») от общего числа присутствующих, то есть оформивших бюллетени на общем собрании.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам повестки дня общего собрания членов НСТ «Полянка» от 31.08.2020 г.:

№ 9 «Об утверждении финансово-экономического обоснования на 2020 г.»; № 11 «Об установлении суммарного размера взносов и сроков оплаты за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования на 2020 г. для членов товарищества и лиц без участия в товариществе» решения общего собрания принимаются с учетом результатов голосования «индивидуалов».

В соответствии с протоколом общего собрания членов НСТ «Полянка» № 1 -2020 от 31.08.2020 г. в заочном голосовании приняли участие: 77 членов товарищества, 28 индивидуалов, Итого: (77 + 28) = 105.

Кворум квалифицированного большинства в количестве двух третей (2/3) от 105 составляет 70 садоводов.

Согласно Сводным данным по бюллетеням, поступившим в правление в процессе заочного голосования (оформленным ответчиком и представленным в суд в качестве доказательства):

по вопросу № 9 повестки дня собрания проголосовали «ЗА» принятие решения проголосовали 52 садовода (члены товарищества + индивидуалы), т.е. кворума в виде квалифицированного большинства достигнуто не было, что указывает на недействительность решения общего собрания по данному вопросу;

по вопросу № 11 повестки дня собрания проголосовали «ЗА» принятие решения проголосовали 54 садовода (члены товарищества + индивидуалы), т.е. кворума в виде квалифицированного большинства достигнуто не было, что указывает на недействительность решения общего собрания по данному вопросу.

Как уже указывалось, в соответствии с законом по вопросу принятия приходно- расходной сметы необходимо квалифицированное большинство исключительно членов товарищества (индивидуалы не голосуют).

         Согласно Сводным данным по бюллетеням, поступившим в правление в процессе заочного голосования (оформленным ответчиком и представленным в суд в качестве доказательства):

по вопросу № 10 повестки дня собрания проголосовали «ЗА» принятие

решения 48 членов товарищества, при необходимом      квалифицированном

большинстве в 52 члена товарищества, что указывает на недействительность решения общего собрания по данному вопросу.

Реестр членов НСТ «Полянка» по состоянию на 01.01.2020 г. является недопустимым доказательством и не должен быть положен в основание будущего судебного решения при определении правомочности общего собрания членов НСТ «Полянка» от 31.08.2020 г., а также при определении наличия необходимого кворума в виде квалифицированного большинства по вопросам повестки дня названного собрания.

В материалах дела также отсутствуют доказательства прекращения членства не позднее 31.12.2019 г. у следующих садоводов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Просил суд признать недействительными решение общего собрания членов НСТ «Полянка», проведенного по заочной форме голосования с 15.08.2021 г. по 31.08.2020 г. по вопросам 8,9,10,11.

В судебном заседании представитель НСТ «Полянка исковые требования Южакова Г.В. не признал, предоставил суду отзыв, из которого следует, что ст. 181.5 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований ничтожности решений собрания. Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона 217-ФЗ, для принятия положительного решения по вопросу № 10 повестки дня общего собрания членов НСТ «Полянка» требуется не менее двух третей голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. При прямом и буквальном толковании частей 2 и 3 статьи 17 и части 6 статьи 5 Федерального закона 217- ФЗ, становится ясным, что указанными нормами установлены два условия:

    кворум не менее двух третей от общего числа лиц участвующих;

    статус лиц, которые принимаются как участвующие.

Вопрос о том кто же является присутствующим на собрании, проводимом в заочной форме, Федеральным законом 217-ФЗ не урегулирован.

Согласно части 26 статьи 17 Федерального закона 217-ФЗ, принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Считает, что в данном случае подлежит применению аналогия закона. Так, в соответствии с частью 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Соответственно, учитывая то обстоятельство, что 217-ФЗ четко разграничивает граждан на членов и лиц, ведущих садовое хозяйство без участия в товариществе, то и кворум проводимого собрания должен рассчитываться по каждому, конкретно взятому вопросу повестки дня, исходя из того, кто может и должен голосовать по этому вопросу.

Соответственно, кворум по вопросам 9 и 11 повестки дня исчисляется из количества всех принятых к учету и своевременно поступивших в правление товарищества бюллетеней.

По остальным вопросам кворум рассчитывается от числа бюллетеней, оформленных членами товарищества (часть 6 статьи 5 Федерального закона 217- ФЗ).

2. В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В гражданском процессе обращение к суду за защитой нарушенного права возможно только в том случае, если заинтересованное лицо обладает правом на предъявление иска.

Южаков Г. В. не является членом НСТ «Полянка» с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Как следствие, согласно части 1 статьи 5 Федерального закона 217-ФЗ по отношению к Ответчику Истец является садоводом, осуществляющим ведение садоводства без участия в Товариществе.

В соответствии с частью 8 статьи 5 Федерального закона 217-ФЗ Ответчик вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие для него гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

В соответствии с частью 27 статьи 17 Федерального закона 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи);

Решением по вопросу № 10 повестки общего собрания членов НСТ «Полянка» была утверждена приходно-расходная смета на 2020 год. Принятие данного решения порождает для всех членов Товарищества обязанность по внесению членских и целевых взносов. На Истца данное решение не распространяется, так как он не является членом Товарищества. Для садоводов, которые осуществляют ведение садоводства без участия в товариществе, предусмотрен отдельный вопрос об установлении платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования (вопрос № 11 повестки дня).

Решением по вопросу № 8 повестки общего собрания членов НСТ «Полянка» было утверждено проведение хозяйственно-финансовой деятельности Товарищества с участием аудита. Данное решение не порождает для Истца каких- либо неблагоприятных последствий и уж тем более нарушения его прав.

С учетом вышеизложенного считаем, что не подлежат удовлетворению исковые требования Истца о признании решений общего собрания по вопросам повестки дня №№ 8 и 10 ни по основанию недействительности, ни по основанию ничтожности, в силу отсутствия у Истца права на предъявление подобных требований.

3. На момент проведения собрания в период с 15.08.2020 по 31.08.2020 года в НСТ «Полянка» состояло 102 члена товарищества. Соответственно, для наличия кворума необходимо, чтобы в голосовании приняли участие минимум 52 члена Товарищества.

На момент закрытия собрания в правление товарищества поступило 105 заполненных бюллетеней. Учитывая замечания Истца, Ответчиком исключаются, как недействительные следующие бюллетени:

    уч. № (из числа членов) - так как голосовавшие имеют по два участка на территории Товарищества и соответственно проголосовали дважды, что недопустимо.

    уч. №( из числа лиц, ведущих садовое хозяйство без участия в товариществе) инициатива Истца;

    уч. № (из числа членов товарищества), так как данное лицо не уполномочено на голосование.

Итого, 7 бюллетеней не подлежат учету.

16 бюллетеней ( уч. №) необходимо учитывать как голоса лиц, ведущие садовое хозяйство на территории Товарищества без участия в нем, то есть только по вопросам №№ 9 и 11 повестки дня.

    19 бюллетеней (№,) полежат учету, так как по ним отсутствуют основания для признания их недействительными.

Итого, на момент окончания собрания к учету должны были быть приняты бюллетени 65 членов товарищества и 33 от лиц, ведущих садовое хозяйство без участия в товариществе. 7 бюллетеней к учету не принимаются. Соответственно, общее число бюллетеней, принятых к учету, составляет 98 штук. 2/3 квалифицированного большинства от данного количества составляет 66 голосов ЗА.

По вопросу повестки дня № 9 участники проголосовали следующим образом:

    Члены товарищества за - 61 против - 4 возд- 0

Не члены товарищества за - 21 против- 11 возд - 1

Итого: За - 82 голоса.

По вопросу повестки дня № 11 участники проголосовали следующим образом:

    Члены товарищества    за-61 против - 4 возд-О

Не члены товарищества за-23 против- 10 возд - 0

Итого ЗА - 84 голоса.

          На основании вышеизложенного считает общее собрание членов НСТ «Полянка» проведенное в заочной форме с 15.08 по 21.08.2020 года является легитимным.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при проведении данного общего собрания.

4. В части утверждений Истца о недействительности части бюллетеней поясняет следующее:

    в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ Истцом не представлено доказательств, что существуют некие общие правила недействительности бюллетеней.

    в графе «разъяснения порядка заполнения бюллетеня» перечислены требований, рекомендации и условия недействительности бюллетеней. Единственным критерием недействительности является отсутствие подписи голосующего и заполнение карандашом.

В части обоснования легальности бюллетеней, указанных Истцом:

<данные изъяты> - отсутствие подписи в получении бюллетеня не является основанием для признания его недействительным, так как перечень лиц, получивших бюллетени для голосования на общем собрании в заочной форме действующим законодательством не предусмотрен;

<данные изъяты> - несогласие с написанием росписи не является основанием для признания бюллетеня недействительным, так как основывается на личном восприятии Истца и желанием исключить данный голос из числа учтенных. Кроме того, Истец не является экспертом в области почерковедческих экспертиз.

<данные изъяты> - дата имеется.

<данные изъяты> - ничем не подтвержденные доводы Истца, никакого второго бюллетеня нет, что и было установлено и подтверждено Истцом в судебном заседании 15 октября 2021 года.

<данные изъяты> - отсутствие подписи в получении бюллетеня не является основанием для признания его недействительным, так как перечень лиц, получивших бюллетени для голосования на общем собрании в заочной форме действующим законодательством не предусмотрен;

<данные изъяты> - несогласие с написанием росписи не является основанием для признания бюллетеня недействительным, так как основывается на личном восприятии Истца и желанием исключить данный голос из числа учтенных. Кроме того, Истец не является экспертом в области почерковедческих экспертиз.

<данные изъяты> - заявление Истца безосновательно, так как допущенная опечатка не является основанием для признания бюллетеня недействительным;

<данные изъяты> - требование безосновательно. Несогласие с написанием цифр не является основанием для признания бюллетеня недействительным, кроме того Истец не является экспертом в области почерковедческих экспертиз;

<данные изъяты> - заявление Истца безосновательно, так как допущенная опечатка не является основанием для признания бюллетеня недействительным;

<данные изъяты> - несогласие с написанием росписи не является основанием для признания бюллетеня недействительным, так как основывается на личном восприятии Истца и желанием исключить данный голос из числа учтенных. Кроме того, Истец не является экспертом в области почерковедческих экспертиз;

<данные изъяты> - требование безосновательно. Допущенная опечатка в списке лиц, получавших бюллетени, не является основанием для признания самого бюллетеня недействительным.

<данные изъяты> - несогласие с написанием росписи не является основанием для признания бюллетеня недействительным, так как основывается на личном восприятии Истца и желанием исключить данный голос из числа учтенных. Кроме того, Истец не является экспертом в области почерковедческих экспертиз;

<данные изъяты> - требование безосновательно, так как опечатка в списке лиц, получивших бюллетень, не является основанием для признания самого бюллетеня недействительным.

<данные изъяты> - требование безосновательно, так как первостепенным для признания бюллетеня недействительным является отсутствие даты в самом бюллетене, а не опечатка даты в списке лиц, получивших бюллетень. Как следствие, указанное обстоятельство не является основанием для признания самого бюллетеня недействительным.

<данные изъяты> - отсутствие даты голосования в бюллетене не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума, поскольку нормами действующего законодательства таких требований к содержанию бюллетеня не установлено.

<данные изъяты> - отсутствие даты голосования в бюллетене не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума, поскольку нормами действующего законодательства таких требований к содержанию бюллетеня не установлено.

5. Перечень лиц, не являющихся членами товарищества, бюллетени которых подлежат учету:

    Ментюков А.Н. уч. №- ранее являлся членом НСТ «Полянка». В мае 2014 года вышел из состава членов, тем самым приобретя статус лица, ведущего садовое хозяйство без участия в товариществе.

    Столбовая Л.В. уч. № - ранее являлась членом НСТ «Полянка». В мае 2014 года вышла из состава членов, тем самым приобретя статус лица, ведущего садовое хозяйство без участия в товариществе.

<данные изъяты> - является собственником земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, из 42 бюллетеней, которые Истец ошибочно считает не действительными, таковыми не являются:

    16 шт. (учтенные как члены, но по факту являющиеся лицами, ведущими садовое хозяйство без участия в товариществе);

    3 шт. (бюллетени лиц, ведущих садовое хозяйство без участия в товариществе у которых отсутствуют основания для признания их недействительными.

    16 шт. (бюллетени членов товарищества, у которых отсутствуют основания для признания их недействительными),

         Третьи лица Лебедев В.Я., Гладырь В.П., Матюшенко К.В., Матюшенко А.К., Клименко С.Н., Маустер А.Г., Маустер Л.И., Горелов Л.И., Гервас Т.П., Захарова Т.В., Захаров А.В., Ментюков А.Н., Песенкова Н.М., Пивнюк Е.А., Столбовая Л.В., Островой А.В., Лябах В.В., Гундарева Т.М., Сыпко Т.В., Паращук Е.В., Дмитриева Н.Г., Чаппарова Н.Н. просили рассматривать дело в их отсутствие.

         Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п.1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч.2 ст. 17 ФЗ 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно протокола № 1- 2020 очередного общего собрания членов НСТ «Полянка», проводимого в заочной форме с 15 августа по 31 августа 2020 г. (л.д. 59 – 63 том 1), общее число членов товарищества на момент начала обработки бюллетеней     заочного голосования - 102 человека. Поступило в правление 105 заполненных бюллетеней, в том числе от членов НСТ «Полянка» - 77 бюллетеней, от садоводов, не являющихся членами НСТ - 28 бюллетеней. Таким образом, в заочном голосовании приняло участие (лично или через представителей ) 77 из 102 членов НСТ «Полянка», что составляет 75,5 %    от общего числа членов товарищества.

Как следует из указанного протокола, в повестку дня были включены по обжалуемым пунктам следующие вопросы:

- 8 - Об избрании ревизионной комиссии товарищества;

- 9 - Об утверждении финансово – экономического обоснования;

- 10 - Об утверждении приходно – расходной сметы;

- 11- Об установлении суммарного размера взносов и сроков оплаты за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования на 2020 г. для членов товарищества и лиц без участия в товариществе.

Как следует из протокола собрания по Восьмому вопросу, необходимо избрать новый состав ревизионной комиссии НСТ «Полянка», по данному вопросу учитывались голоса только членов НСТ, принявших участие в голосовании (85 человек). По 8 вопросу принято решение - в связи с тем, что невозможно избрать ревизионную комиссию, решили провести ревизию хозяйственно – финансовой деятельности НСТ «Полянка» в 2020 г. с участием аудита.

По Девятому вопросу учитывались голоса всех садоводов НСТ, являющихся собственниками (правообладателями) земельных участков, расположенных на территории НСТ и принявших участие в голосовании – 105 человек. В результате утверждено финансово-экономическое обоснование на 2020 г. По данному вопросу голосовали:

- «ЗА» - 87 садоводов;

- «ПРОТИВ» - 17 садоводов

- «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 1 садовод. В результате «ЗА проголосовало более двух третей (82,9%) от общего числа садоводов, являющихся собственниками и принявших участие в голосовании.

По Десятому вопросу (об утверждении приходно-расходной сметы), по данному вопросу учитывались голоса только членов НСТ «Полянка», принявших участие в заочном голосовании 85 человек. По данному вопросу голосовали:

- «ЗА» - 80 членов НСТ, более 2/3 (94,1%) от общего числа членов НСТ, принявших участие в голосовании.

- «ПРОТИВ» - 5 членов НСТ;

- воздержавшихся нет.

По Одиннадцатому вопросу учитывались голоса всех садоводов НСТ, являющихся собственниками (правообладателями) земельных участков и принявших участие в голосовании 105 человек, голосовали:

- «ЗА» - 89 садоводов; это более 2/3 – 84,8 %

- «ПРОТИВ» - 16 садоводов

- воздержавшихся нет.

    Представитель ответчика в судебном заседании просил исключить бюллетени:

    уч. № (из числа членов) - так как голосовавшие имеют по два участка на территории Товарищества и соответственно проголосовали дважды, что недопустимо.

    уч. № (из числа лиц, ведущих садовое хозяйство без участия в товариществе) инициатива Истца;

    уч. № (из числа членов товарищества), так как данное лицо не уполномочено на голосование. 7 бюллетеней не подлежат учету.

Согласно бюллетеня заочного голосования <данные изъяты> (л.д.52 том 2), согласно протоколов общих собраний членов НСТ «Полянка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № не фигурирует, в протоколе общего собрания членов НСТ «Полянка» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о принятии в члены НСТ «Полянка» в списке кандидатов на членство в НСТ указан <данные изъяты>., затем принято решение о включении указанного лица в члены НСТ. Следовательно, на дату начала голосования ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. не мог быть включен в реестр членов НСТ. Суду не предоставлено доказательств наличие у данного лица права собственности на указанный земельный участок в НСТ «Полянка», следовательно, <данные изъяты> не мог голосовать, поскольку он не собственник и не член товарищества.

Согласно бюллетеня заочного голосования <данные изъяты> (л.д.59 том 2), в протоколе общего собрания членов НСТ «Полянка» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о принятии в члены НСТ «Полянка» в списке кандидатов на членство в НСТ указан <данные изъяты>., затем принято решение о включении указанного лица в члены НСТ. Следовательно, на дату начала голосования ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не мог быть включен в реестр членов НСТ. Суду не предоставлено доказательств наличие у данного лица права собственности на указанный земельный участок в НСТ «Полянка», следовательно, данное лицо не могло голосовать, поскольку он не собственник и не член товарищества. Данное лицо не могло участвовать в голосовании, так как на момент проведения голосования не являлось членом НСТ.

Согласно бюллетеня заочного голосования <данные изъяты> (л.д.60 том 2), так же решение о приеме в члены НСТ на момент голосования принято не было, суду не представлено доказательств наличия у <данные изъяты> права собственности на земельный участок, она так же не имела права голосовать.

Бюллетень заочного голосования <данные изъяты> (л.д. 65 том 2), <данные изъяты>. оформил два бюллетеня, поскольку является правообладателем двух участков. Согласно протокола общего собрания по третьему вопросу повестки дня <данные изъяты> утвержден в качестве дважды члена НСТ «Полянка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на начало голосования членства у <данные изъяты> не было. В соответствии с протоколами собраний от 2018 и 2019 г. членами товарищества по участку № является <данные изъяты> а по участку № – <данные изъяты>. На момент голосования членом НСТ не являлся.

Бюллетень заочного голосования <данные изъяты> (л.д. 72), так же к моменту начала собрания членов НСТ «Полянка» решение о членстве <данные изъяты>. еще не было принято, а значит, ее голос не мог учитываться при голосовании.

Бюллетень заочного голосования <данные изъяты>л.д. 74), не может учитываться при голосовании, поскольку невозможно установить дату голосования, а именно: месяц.

Бюллетень заочного голосования <данные изъяты> (л.д. 75 том 2), согласно протоколу общего собрания членов НСТ «Полянка от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, согласно которого членом НСТ является <данные изъяты>. участок №. В протоколе собрания членов НСТ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на то, что в члены НСТ принят <данные изъяты>.В. Таким образом, <данные изъяты>. не имел права голосовать, поскольку он не собственник и не член товарищества.

Бюллетень заочного голосования <данные изъяты> (л.д. 77 том 2), согласно протоколов общего собрания членов НСТ Полянка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по данному земельному участку утверждена как член НСТ <данные изъяты> Однако, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ она указана как кандидат в члены НСТ, то есть на начало голосования она членом НСТ не являлась и ее голос не может быть учтен.

Бюллетень заочного голосования <данные изъяты> (л.д. 83 том 2), не может быть принят при подсчете голосов, поскольку не проставлена дата голосования.

Бюллетень заочного голосования <данные изъяты> (л.д. 84 том 2), согласно протоколу общего собрания членов НСТ «Полянка» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, согласно которого членом НСТ является <данные изъяты>. В протоколе собрания членов НСТ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о включении <данные изъяты> в члены НСТ «Полянка», то есть на начало голосования она членом НСТ не являлась и ее голос не может быть учтен.

     Бюллетень заочного голосования <данные изъяты> (л.д. 89 том 2), не может быть принят при подсчете голосов, поскольку она проголосовала дважды, в том числе и по участку 105.

     Бюллетень заочного голосования <данные изъяты> (л.д. 90 том 2), согласно протоколов общего собрания членов НСТ Полянка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по данному земельному участку утверждена как член НСТ <данные изъяты>. Однако, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указана как кандидат в члены НСТ, то есть на начало голосования она членом НСТ не являлась и ее голос не может быть учтен.

     Бюллетень заочного голосования <данные изъяты> (л.д. 98 том 2), согласно протоколов общего собрания членов НСТ Полянка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по данному земельному участку утвержден как член НСТ <данные изъяты>. Однако, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указан как кандидат в члены НСТ, то есть на начало голосования он членом НСТ не являлся и его голос не может быть учтен.

Бюллетень заочного голосования <данные изъяты> (л.д. 103 том 2), согласно протоколов общего собрания членов НСТ Полянка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по данному земельному участку утверждена как член НСТ <данные изъяты>. Однако, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указан как кандидат в члены НСТ, то есть на начало голосования он членом НСТ не являлся и его голос не может быть учтен при голосовании.

Бюллетень заочного голосования <данные изъяты> (л.д. 107 том 2), не может быть учтен при голосовании, Согласно списку членов НСТ «Полянка», получивших бюллетень при заочном голосовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самодумов <данные изъяты> получил бюллетень ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не опровергнуто в судебном заседании. А значит <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бюллетень для голосования не получал.

    Бюллетень заочного голосования <данные изъяты> (л.д. 110 том 2), согласно протоколов общего собрания членов НСТ Полянка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по данному земельному участку утверждена как член НСТ <данные изъяты>. Однако, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указана как кандидат в члены НСТ, то есть на начало голосования она членом НСТ не являлась и ее голос не может быть учтен при голосовании.

Бюллетень заочного голосования <данные изъяты> (л.д. 111 том 2), согласно протоколов общего собрания членов НСТ Полянка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по данному земельному участку утверждена как член НСТ <данные изъяты>. Однако, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указан как кандидат в члены НСТ, то есть на начало голосования он членом НСТ не являлся и его голос не может быть учтен при голосовании.

     Бюллетень заочного голосования <данные изъяты> (л.д. 114 том 2), согласно протоколов общего собрания членов НСТ Полянка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по данному земельному участку утверждена как член НСТ <данные изъяты>. Однако, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указана как кандидат в члены НСТ, то есть на начало голосования она членом НСТ не являлась и ее голос не может быть учтен при голосовании.

     Бюллетень заочного голосования <данные изъяты> (л.д. 115 том 2), не может быть учтен при голосовании, так как бюллетень не содержит даты голосования, иных доказательств суду не предоставлено, а потому, дату голосования <данные изъяты>. установить невозможно, а потому ее голос не может быть учтен при голосовании.

    Бюллетень заочного голосования <данные изъяты> (л.д. 120 том 2), согласно протоколов общего собрания членов НСТ Полянка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по данному земельному участку утвержден как член НСТ <данные изъяты>. Однако, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> как кандидат в члены НСТ, не указан, то есть на начало голосования он членом НСТ не являлся и его голос не может быть учтен при голосовании.

    Бюллетень заочного голосования <данные изъяты> (л.д. 121 том 2), согласно протоколов общего собрания членов НСТ Полянка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по данному земельному участку утвержден как член НСТ <данные изъяты>, который так же является и собственником земельного участка. Однако, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> как кандидат в члены НСТ, не указан, то есть на начало голосования он членом НСТ не являлся и его голос не может быть учтен при голосовании.

Бюллетень заочного голосования <данные изъяты> (л.д. 122 том 2), согласно протоколов общего собрания членов НСТ Полянка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по данному земельному участку утвержден как член НСТ <данные изъяты>. Однако, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указан как кандидат в члены НСТ, то есть на начало голосования он членом НСТ не являлся и его голос не может быть учтен при голосовании.

    Бюллетень заочного голосования <данные изъяты>л.д. 123 том 2), согласно протоколов общего собрания членов НСТ Полянка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по данному земельному участку утверждена как член НСТ <данные изъяты>. Однако, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> утвержден как член НСТ, то есть на начало голосования он членом НСТ не являлся и его голос не может быть учтен при голосовании.

Бюллетень заочного голосования <данные изъяты> (л.д. 131 том 2), согласно протоколов общего собрания членов НСТ Полянка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по данному земельному участку утверждена как член НСТ Заболотская <данные изъяты>. В реестре членов НСТ «Полянка» <данные изъяты> отсутствует, суд считает данный бюллетень недействительным.

Бюллетень заочного голосования <данные изъяты> (л.д. 141 том 2), согласно протоколов общего собрания членов НСТ Полянка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. не принималась в члены НСТ, в реестре членов НСТ «Полянка» она так же отсутствует. Данный бюллетень так же не может учитываться при голосовании, поскольку содержит не оговоренные исправления, из-за которых волеизъявление выявить невозможно.

Бюллетень заочного голосования <данные изъяты> (л.д. 143 том 2). В реестре членов НСТ «Полянка» <данные изъяты> отсутствует, о том, что он является собственником земельного участка, сведений так же не предоставлено, суд считает данный бюллетень недействительным.

Бюллетень заочного голосования <данные изъяты> (л.д. 144 том 2), которой нет в реестре членов товарищества, собственником которого является <данные изъяты>., которая числится в списке индивидуалов, получивших бюллетени для голосования. Данный бюллетень является недействительным.

Бюллетень заочного голосования <данные изъяты> (л.д. 145 том 2), согласно реестру членов НСТ «Полянка», <данные изъяты> членом НСТ не является, так же не предоставлено доказательств наличие у <данные изъяты> права собственности на указанный земельный участок, данный бюллетень является недействительным.

Бюллетень заочного голосования <данные изъяты> (л.д. 157 том 2), согласно реестру членов НСТ «Полянка» членом товарищества являлась <данные изъяты>. Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Полянская <данные изъяты> была принята в члены НСТ «Полянка», Согласно Списка членов товарищества, утвержденного протоколом общего собрания НСТ «Полянка» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. в члены НСТ не принималась. Так же не предоставлено доказательств наличие у <данные изъяты>. права собственности на указанный земельный участок, данный бюллетень является недействительным.

Бюллетень заочного голосования <данные изъяты> (л.д. 158 том 2), согласно протоколов общего собрания членов НСТ Полянка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по данному земельному участку утвержден как член НСТ <данные изъяты>. Однако, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указана как кандидат в члены НСТ, то есть на начало голосования она членом НСТ не являлась и ее голос не может быть учтен.

Таким образом, всего судом признано недействительными 30 бюллетений голосования, 7 бюллетений просил не учитывать представитель ответчика, что составляет 37 бюллетеней. Таким образом, при голосовании участвовало действительных 61 бюллетень от 105 голосовавших.

Согласно протокола очередного общего собрания членов НСТ «Полянка», проводимого в заочной форме:

- по 8 вопросу проголосовало 85 членов товарищества, 2\3 составляет 56, 85-37= 48, кворума нет ;

- по 9 вопросу проголосовало 105 садоводов товарищества, являющихся собственниками/правообладателями земельных участков, расположенных на территории НСТ, 2/3 составляет 70, действительных 68, кворума нет.

- по 10 вопросу проголосовало 85 членов НСТ, 2\3 составляет 56, 86 – 37= кворума нет.

- по 11 вопросу проголосовало 105 членов садоводов товарищества, являющихся собственниками/правообладателями земельных участков, расположенных на территории НСТ, 2/3 составляет 70, действительных 68 – кворума нет.

Более того, в реестре членов НСТ «Полянка» по состоянию на 01.01.2020 г. не включены:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Отсутствуют также доказательства прекращения членства не позднее ДД.ММ.ГГГГ у следующих садоводов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако, суду не предоставлено доказательств тому, что у указанных лиц было прекращено членство в НСТ «Полянка», так как они указаны как члены НСТ в протоколах общих собраний членов НСТ «Полянка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в реестре членов НСТ «Полянка» не указаны. При этом позиция стороны ответчика о том, что количество членов СНТ на дату проведения собрания составляло 102 человека относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. В связи с чем, реестр членов НСТ «Полянка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, при определении правомочности проведенного собрания. За период с ДД.ММ.ГГГГ новые члены товарищества не принимались, указанное свидетельствует об отсутствии достоверных сведений о лицах, являющихся членами товарищества на момент проведения оспариваемого собрания членов НСТ »Полянка» в 2020 г., что не позволяет сделать однозначный вывод о правомочности собрания, что в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ влечет ничтожность решения данного собрания по всем вопросам повестки дня.

     Руководствуясь ст. 19 4 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Признать недействительными решение общего собрания членов НСТ «Полянка», проведенного по заочной форме голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 8,9,10,11.

     На решение суда может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

     Мотивировочная часть решения суда изготовлена 10 января 2022 г.

Судья