Решение по делу № 2-589/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-589/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-000884-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года                                                                         г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к Кондратенко Леониду Борисовичу, Кондратенко Марине Петровне. Кондратенко Алине Леонидовне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее ООО «ГУЖФ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, в обоснование требований указав, что на основании договора № управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Главное управление жилищным фондом» и Министерства обороны Российской Федерации, ООО «ГУЖФ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло функции управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным нанимателем жилого помещения №, расположенного по вышеуказанному адресу являлся Кондратенко Л.Б. и на его имя истцом был открыт лицевой счет №. Согласно поквартирной карточке, предоставленной ООО «АУК. Райчихинск» ответчик зарегистрирован по данному адресу по настоящее время. Совместно с ответчиком зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко М.П., Кондратенко А.Л. Со стороны ответчиков ни заявлений, ни жалоб по качеству оказываемых услуг не поступало. Однако ответчики свои обязанности по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняли. Истец неоднократно направлял в адрес ответчиков претензии с указанием суммы долга, сроками и способами добровольной оплаты, а также расчет суммы пени, в случае принудительного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100126 руб. 83 коп. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчиков судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 43625 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчиков судебный приказ отменен.

На момент подачи настоящего заявления задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не оплачена и составляет 98771,95 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98771 рубль 95 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48220 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4139 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ГУЖФ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кондратенко М.П. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

Ответчики Кондратенко Л.Б., Кондратенко А.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлены.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и подтверждается договором управления жилищным фондом № от ДД.ММ.ГГГГ, что ООО «Главное управление жилищным фондом» осуществляет управление общим имуществом в жилищном фонде, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в жилищном фонде, перечень объектов которых указан в Приложении №, в том числе <адрес>.

Главой 4 Договора установлен порядок расчетов и сбор платы управляющей компанией за пользование жилыми помещениями, платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что наниматели вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги Управляющей организации на расчетный счет.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем администрацией г. Райчихинска и Кондратенко Л.Б. заключен договор коммерческого найма жилого помещения №, согласно которому нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Кондратенко М.П., Кондратенко А.Л.

В пункте 2.2.7. договора найма оговорены обязанности нанимателя, в том числе о своевременности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3.1. плата за содержание и ремонт жилищного фонда, а также коммунальные платежи, рассчитанные по утвержденным тарифам наниматель оплачивает в кассу ЖЭУ организации не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

Поквартирной карточкой подтвержден факт регистрации ответчиков в <адрес> в спорный период.

Частью первой ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании статьи 154 части 1 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 67, ч. 5 ст. 100 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель служебного жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 2 ст. 69 ЖК РФ устанавливает солидарную ответственность нанимателя и дееспособных членов его семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, ответчики обязаны производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги и по данному обязательству отвечают солидарно.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ООО «Главное управление жилищным фондом».

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «ГУЖФ», конкурсным управляющие которого является Соловьев М.В.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Соловьев М.В. доверил Захаренко Ф.П. представлять интересы Общества, в том числе вести от имени и в интересах Общества гражданские дела, с правом подписания и подачи исковых заявлений.

Таким образом, право истца на выставление требований о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам является правомерным.

Факт задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение в суде на основании представленного расчета по лицевому счету №, согласно которому долг по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98771 руб. 95 коп.

Расчет произведен в соответствии с установленными управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области тарифами по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ представленный расчет не опровергнут, доказательств, подтверждающих внесение сумм в погашение задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, не представлено.

Ответчики не представили допустимые доказательства, подтверждающие факт обращения к истцу с заявлением о перерасчете коммунальных платежей за какой-либо определенный период времени, а также не представили доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг за период, указанный в иске.

Расчет пени проверен судом, ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности».

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Главное управление жилищным фондом», согласно почтовому конверту, обратилось в Райчихинский городской суд с иском о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Расчет задолженности произведен истцом до ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 98771,95 руб.), а по пени до ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 48220,07 руб.).

Следовательно, с учетом п. 3.1. договора коммерческого найма жилого помещения №, о нарушении обязательства по выплате за содержание и ремонт жилищного фонда, коммунальные платежи за июнь 2017 года истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного момента началось исчисление срока исковой давности.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока с даты внесения последнего платежа за ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа (дело №) о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.    Таким образом, общий срок осуществления истцом судебной защиты своего нарушенного права в порядке приказного производства составил 28 дней.

Соответственно, поскольку с настоящими требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемый срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

С заявлением о выдаче судебного приказа (дело №) о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.    Таким образом, общий срок осуществления истцом судебной защиты своего нарушенного права в порядке приказного производства составил 42 дня.

Соответственно, рассматриваемый срок исковой давности по требованию о взыскании платежей за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11073,29 руб. (5398,76+5674,53) и пени за его невыплату в сумме 3275,78 руб. (1565,35+1710,43) (неистекшая часть которого на момент обращения истца за выдачей судебного приказа составила более шести месяцев) подлежит продлению на 42 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеуказанных обстоятельствах, при наличии заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 14349,07 руб. (11073,29+3275,78).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом доплачена государственная пошлина в размере 1786 руб. 90 копеек.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 1601 руб. 27 копеек, в размере 754 руб. 38 коп, что следует из определений мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. Указанную сумму истец просит зачесть в счет оплаты за рассмотрение настоящего иска.

Из подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ следует, что при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

С учетом заявленных требований и частичного удовлетворения требований истца (11,21%), п.п. 5, 21, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 464,08 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратенко Леонида Борисовича, Кондратенко Марины Петровны, Кондратенко Алины Леонидовны солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11073 рубля 29 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3275 рублей 78 копеек.

Взыскать с Кондратенко Леонида Борисовича, Кондратенко Марины Петровны, Кондратенко Алины Леонидовны солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 464 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

.

.

Судья Райчихинского городского суда                     О.В. Грачева