Решение по делу № 2а-1779/2021 от 01.09.2021

        Дело № 2а-1779/2021

    УИД: 91RS0001-01-2021-005634-58

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года                             г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

с участием представитель административного истца – Наумук И.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в зале суда административное дело по иску ИФНС России по <адрес> к Горелик Лидии Павловне о взыскании обязательных платежей и санкций, -

    УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с административным иском к Горелик Лидии Павловне, в котором просил суд: принять решение о взыскании с ответчика Горелик Лидии Павловны (ИНН №) в доход бюджета задолженность в размере 28 776, 28 рублей за налоговый период 2020 года, а именно: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ н выплату страховой пенсии (перерасчеты недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 20 265, 54 руб., пеня – 3 321, 52 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 4 458, 49 руб., пеня – 730, 73 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что на налоговом учета в ИФНС России по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Горелик Лидия Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно данных ЕГРИП, Горелик Л.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учете в качестве физического лица – оценщика. Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов, которое направлено налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика. В указанный срок требования в добровольном порядке погашены не были, и не погашены до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 1-5).

    В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

    В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие не подавал, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений п. п. 63 - 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации или места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Аналогичная позиция изложена в п. 39 Постановления пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

С учетом положений изложенного, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Статьёй 45 НК Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК Российской Федерации.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 286 КАС РФ).

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При этом статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2).

В связи с неисполнением налогоплательщиком Горелик Л.П. налоговой обязанности, по заявлению ИФНС по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Горелик Лидии Павловны обязательных платежей и санкций на общую сумму 58776, 28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Горелик Лидии Павловны обязательных платежей и санкций на общую сумму 58776, 28 руб. отменен.

С настоящим иском, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а именно в течение 6 месяцев после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по налогу с Горелик Л.П., то есть в установленный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горелик Лидия Ивановна состояла на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> в качестве физического лица – оценщика, занимающего частной практикой (ИНН №).

В связи с тем, что в установленные Налоговым Кодексом РФ, налогоплательщиком налог не был уплачен, ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика - Горелик Л.П. направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Горелик Лидией Павловной числится общая задолженность в сумме 57334, 25 рублей, в том числе по налогам 46790,93 руб., которая подлежит уплате.

Указанное требование направлено налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 9).

Согласно расшифровке задолженности, представленной административном истцом, сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ и выплату страховой пенсии (перерасчеты недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) составляет: налог в размере 20 265, 54 руб., пеня – 3 321, 52 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет: налог в размере 4 458, 49 руб., пеня – 730, 73 руб.

В установленный срок, Горелик Л.П. требование по оплате задолженности не исполнена.

Так, согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 432 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) в установленный срок страховых взносов плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате об уплате налога Горелик Л.П. в добровольном порядке исполнена не была, Инспекция направила в ее адрес требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, административным ответчиком в добровольном порядке также не исполнено.

В свою очередь, неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование возникает с момента приобретения статуса оценщика и до момента прекращения оценщиком занятия частной практикой.

Указанные отчисления могут не производится только в тот период деятельности, в котором предприниматели не вели оценочной деятельности.

Для получения такого освобождения они должны обратиться в налоговый орган по месту учета, представив документы, подтверждающее отсутствие деятельности в указанные в заявлении периоды (пункт 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями пп. 2 п. 1 ст. 419 и п. 1 ст. 430 НК РФ оценщики, арбитражные управляющие, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

В соответствии со статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (абзац 1 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленным в материалы дела требованием об уплате задолженности по обязательным платежам и санкциям, данными об отправлении указанного требования.

Размер взыскиваемых сумм рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратного Горелик Л.П. суду не представлено.

До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, что дает суду основание полагать, что должник уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части первой статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец, освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика Горелик Л.П. в доход бюджета городского округа Саранск в соответствии с требованиями продпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1063,28 рублей.

Руководствуясь ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

    РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с Горелик Лидии Павловны (ИНН №) зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> доход государства с зачислением в бюджет задолженности в размере 28 776 (двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 28 (двадцать восемь) копеек за налоговый период 2020 года, а именно:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ и выплату страховой пенсии (перерасчеты недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 20 265 рублей 54 копеек, пеня в размере 3 321 рублей 52 копеек;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 4 458 рублей 49 копеек, пеня в размере 730 рублей 73 копеек.

Взыскать с Горелик Лидии Павловны (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1063 (одна тысяча шестьдесят три) рубля 28 (двадцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья                            М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2021 года.

Судья                            М.В. Домникова