Решение по делу № 12-37/2013 от 20.02.2013

Судья Батова Л.А. № 12- 40/2013

Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2013 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Сажин А.В.,

при секретаре ...

рассмотрев жалобу законного представителя законного представителя ГНУ НИИСХ РК Триандафилова А.Ф. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда от 15.02.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГНУ НИИСХ РК, заслушав объяснения ГНУ НИИСХ РК Юдина А.А.,

установил:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда ГНУ НИИСХ РК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде приостановления деятельности ГНУ НИИСХ Республики Коми Россельхозакадемии в здании, расположенном по адресу: ..., сроком на 30 (тридцать) дней.

В жалобе, адресованной в Верховный суд Республики Коми, законный представитель Учреждения ставит вопрос об отмене принятого постановления по мотиву отсуствия состава правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 5 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

Признавая Учреждение виновным в совершении вмененного правонарушения, судья исходил из того, что факт его совершения подтверждается материалами дела.

Такой вывод суда основан на неправильном применении положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Указанной нормой установлен запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе и при осуществлении федерального государственного пожарного надзора (ч. 4 ст. 1 Закона № 294-ФЗ ).

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора закреплены в ст. 6.1 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Юридическим фактом, являющимся основанием для начала проведения каждой проверки (плановой, внеплановой), является распоряжение руководителя органа (его заместителя) о проведении проверки в отношении конкретного юридического лица (индивидуального предпринимателя), составляемое по типовой форме.

В силу ст. 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

К грубым нарушениям приведенный Федеральный закон относит в том числе, проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также в части непредставления акта проверки (ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ).

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие соблюдение приведенных этапов процедуры проверки, в связи с чем собранные по делу доказательства, как в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, так и в силу требований ч. ст. 20 Закона № 294-ФЗ нельзя признать допустимыми.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу законного представителя законного представителя ГНУ НИИСХ РК Триандафилова А.Ф. удовлетворить.

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда от 15.02.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГНУ НИИСХ РК отменить, производство по делу прекратить

Судья Верховного суда А.В. Сажин

Республики Коми