Решение по делу № 2-844/2023 (2-5100/2022;) от 08.11.2022

УИД 23RS0014-01-2022-005785-50

к делу № 2-844/2023    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края            01 февраля 2023 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи     Вишневецкой М.В.

при секретаре Зубрицкой Н.Ю.

с участием представителя истца Голикова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой Л. Н. к Индивидуальному предпринимателю Белоусову С. Ю. о защите прав потребителей,

установил:

Шарова Л.Н. обратилась в суд с иском к ИП Белоусову С.Ю. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 31 января 2022 года между ней и ответчиком ИП Белоусов С.Ю. был заключен договор подряда №, на изделие, состоящее из мебельных комплектующих, по эскизу в соответствии с приложением. Общая стоимость договора составляет 515 000 рублей.

В соответствии с условиями договора истцом были произведены оплаты 31 января 2022 года в размере 310 000 рублей, 16 апреля 2022 года в размере 100 000 рублей и 07 июня 2022 года в размере 19 390 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Общая сумма оплаты составила 429 390 рублей.

    Согласно условиям договора изделие должно было быть изготовлено и передано истцу не позднее 3 апреля 2022 года. Впоследствии между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми срок изготовления и передачи изделия был изменен на 10 сентября 2022 года.

    Вместе с тем, в нарушение условий договора обязательства со стороны ИП Белоусова С.Ю. исполнены не были.

    В связи с невыполнением договорных обязательств 21 октября 2022 года истцом в адрес ответчика направлено извещение об отказе от исполнения договора № от 31 января 2022 года и претензия с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств.

    Однако данное требование ответчиком исполнено не было, денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 429 390 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 10 сентября 2022 года по 21 октября 2022 года в размере 515 000 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в установленный срок в размере 12 881,70 рубль в день, начиная с 01 ноября 2022 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Истец Шарова Л.Н. в судебное заседание не явилась, в порядкест. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя по доверенности ФИО5, который исковые требования подержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ИП Белоусов С.Ю. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, а также СМС-сообщения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчика заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Также ответчик извещался с помощью СМС-сообщения, которое ему доставлено 25 января 2023 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом, в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.    

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ИП Белоусова С.Ю. о месте и времени судебного заседания.

    В соответствии с ч. ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.    

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.         

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.    

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.        

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

    Заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст. 3 ГПК РФ)

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.                

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

    Таким образом, законом определен круг доказательств, которые в силу ст. 59, 60 ГПК РФ являются допустимыми при отсутствии письменной формы сделки в тех случаях, когда она должна заключаться в простой письменной форме.                                            В силу положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 31 января 2022 года между ИП Белоусовым С.Ю. (исполнитель) и Шаровой Л.Н. (заказчик) был заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие, состоящее из мебельных комплектующих, по эскизу в соответствии с Приложением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктами 2.1.3, 2.1.4, 2.2.1 и 2.2.3 договора установлено, что заказчик обязуется оплатить изделие по цене, предусмотренной договором, подготовить помещение к приемке и монтажу изделия в срок, ранее оговоренный в договоре, лично принять изделие, или уполномочить иное лицо, предоставив ему соответствующие полномочия в письменном виде. Исполнитель обязан выполнить все работы надлежащего качества, в объеме и в сроки предусмотренные договором, передать заказчику комплект мебели, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным договором, а потребитель обязан обеспечить приемку изделия мебели и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.        Согласно п. 3.1, общая стоимость изделий составляет 515 000 рублей. Оплата производится следующим образом: заказчик производит предоплату в размере 155 000 рублей, следующая оплата до 28 февраля - 155 000 рублей, 205 000 рублей за два рабочих дня до доставки изделия.

Оплата по договору производится, путем внесения в кассу исполнителя наличных денежных средств, или путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2).

В соответствии с разделом 4 договора «Порядок передачи комплектов мебели» доставка на объект заказчика осуществляется при условии, что в заказ включены услуги по сборке и монтажу изделий и осуществляется силами и средствами исполнителя. Срок сборки и монтажа изделий составляет 2 (два), но не более 5 (пяти) рабочих дней с фактической даты начала сборки изделий, при условии соблюдения заказчиком п.п. 2.1.3, 2.1.4 и п.3.1 договора. Срок поставки изделия по договору 03 апреля 2022 года.    

Дополнительным соглашением от 07 июня 2022 года к договору №, заключенным между сторонами срок поставки изделия был продлен до 20 июня 2022 года.

Дополнительным соглашением от 03 августа 2022 года к договору №, срок доставки и установки кухонного гарнитура был продлен до 10 сентября 2022 года.

Во исполнение вышеуказанного договора 31 января 2022 года истцом в кассу исполнителя была внесена сумма в размере 310 000 рублей, 16 апреля 2022 года в размере 100 000 рублей, 07 июня 2022 года в размере 19 390 рублей, а всего 429 390 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Факт получения денежных средств ответчиком не опровергнут.    Указанные выше обстоятельства, подтверждают, что сторонами фактически заключен договор на оказание услуг по изготовлению и монтажу мебели, который по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории смешанных договоров и содержит элементы договоров подряда, возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется согласно главам 37 и 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.                            В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в установленные договором и дополнительными соглашениями срок ответчик обязательства по договору не выполнил, доставку и установку кухонного гарнитура не осуществил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.        

Из ч. 2 ст. 150 ГПК РФ следует, что непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору и доказательств изготовления для истца изделия мебели и передачи его истцу, акта приема-сдачи изделия ответчиком также не представлено.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

    Статьей 739 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503 - 505 Гражданского кодекса РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

21 октября 2022 года истцом в адрес ответчика ИП Белоусова С.Ю. было направлено извещение об отказе от исполнения договора № от 31 января 2022 года и претензия с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств.

Ответчик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец 21 октября 2022 года направил ответчику извещение об отказе от исполнения договора № от 31 января 2022 года и претензию с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения исполнителя от ответственности, лежит на ответчике.

Доказательств освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком суду не представлено.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу, что взятые на себя по договору подряда от 31 января 2022 года обязательства ответчиком не исполнены, данный факт подтвержден материалами дела и с учетом того, что ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору, истец в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказался от исполнения договора, поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, последний, в соответствии с п.п. 3, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать возврата оплаченной по договору денежной суммы и неустойкии с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 429 390 рублей.

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).        Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в данном случае до отказа потребителя от исполнения Договора.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 10 сентября 2022 года (срок выполнения работ) по 21 октября 2022 года (отказ от исполнения договора и возврате денежных средств) за 41 день, в размере 515 000 рублей, из расчета (429 390 рублей (оплата по договору) х 3% х 41 день), но в переделах цены заказа – 515 000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд с ними соглашается и признает арифметически верными, ответчик данные расчеты не опроверг.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

В связи с неисполнением ответчиком требований истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 12 881, 70 рублей (429 390 рублей х 3%) в день за период с 01 ноября 2022 года (истечение десятидневного срока со дня предъявления требования о возврате уплаченных по договору денежных средств) по день вынесения решения суда.

    Размер неустойки за данный период с 01 ноября 2022 года по 01 февраля 2023 года составляет1 185 116, 40 рублей (12 881,70 рублей х 92 дня) и с учетом требований абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в размере 429 390 рублей (оплаты по договору).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки в данном случае не установлено, от ответчика соответствующего ходатайства не поступало.

В соответствии со ст.ст. 1099 – 1100 Гражданского кодекса РФи ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, исходя из названных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, учитывая длительность нарушенного права и установленные обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, размер которой определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.        Размер штрафа в данном случае составляет 691 890 рублей ((429 390 рублей + 515 000 рублей + 429 390 рублей + 10 000 рублей) : 2).                В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требований в размере 15 118, 90 рублей.         

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Шаровой Л. Н. к Индивидуальному предпринимателю Белоусову С. Ю. о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Белоусова С. Ю. в пользу Шаровой Л. Н. уплаченные по договору № от 31 января 2022 года денежные средства в размере 429 390 (четыреста двадцать девять тысяч триста девяносто) рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 10 сентября 2022 года по 21 октября 2022 года в размере 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с 01 ноября 2022 года по 01 февраля 2023 года в размере 429 390 (четыреста двадцать девять тысяч триста девяносто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 691 890 (шестьсот девяносто одна тысяча восемьсот девяносто) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Белоусова С. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 118 (пятнадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2023 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края             подпись        Вишневецкая М.В.