Решение по делу № 2-3462/2024 от 22.04.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

«24» июля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО5 о взыскании задолженности по целевому жилищному займу с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление «ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО5 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от 11 февраля 2019 года, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 60 12 №) в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН 7704602614) сумму задолженности по целевому жилищному займу из которой основной долг – 1 838 911 руб. 90 коп., сумма процентов за пользование жилищным займом – 249 066 руб. 22 коп., и пени – 100 000 руб., итого 2 187 978 ( два миллиона сто восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 12 (двенадцать) коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 60 12 №) в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН 7704602614) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы основного долга кредита включительно, по ключевой ставке ЦБ РФ.

Обратить взыскание в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» предмет залога – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу РД, <адрес>, пр. А.Акушинского, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в 3 005 334 (три миллиона пять тысяч триста тридцать четыре) руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 60 12 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 987 (девятьсот восемьдесят семь) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Председательствующий              А.Х.Арсланалиев

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«24» июля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО5 о взыскании задолженности по целевому жилищному займу с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО9 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся в размере 995 255.00 (Девятьсот девяносто пять тысяч двести пятьдесят пять рублей 00 копеек) рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность Заемщика жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Кредитор), находящегося по адресу: 367000. <адрес>, пр-кт. А. Акушинского, <адрес>, общей площадью 65.9 кв. метров, состоящего из 2-х комнат, находящегося на 6 этаже, кадастровый №, договорной стоимостью 3 005 334 руб. и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.    

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ об ипотеке, законным владельцем, составленной ФИО2 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от "11" февраля 2019 г. №, является ПАО «Сбербанк России».

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> за номером регистрации: 05:40:000031:7000- 05/184/2019-8 от 22.03.2019

Ввиду досрочного увольнения ФИО3 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, Ответчику ДД.ММ.ГГГГ за № НИС- 45499 был направлен график возврата задолженности (далее - График), с получением которого Ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ за № НИС-53/16172 в адрес Ответчика было направлено уведомление о наличии у него просроченной задолженности. Заемщик был предупрежден, что в случае непогашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» будет вынуждено обратиться в суд для взыскания задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Договор целевого жилищного займа предложено расторгнуть.

Однако свою обязанность по возврату задолженности по договору ЦЖЗ Ответчик не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет 1 990 667 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 990 667 руб. 43 коп., взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации 4,25 %. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: 367000, <адрес>, пр-кт. А. Акушинского, <адрес>, общей площадью 65.9 кв. метров, состоящего из 2-х комнат, находящегося на 6 этаже. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 005 334 (Три миллиона пять тысяч триста тридцать четыре рубля 00 копеек), а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. Рассмотреть исковое заявление без участия представителя ФГКУ «Росвоенипотека».

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО8 обратилась с заявлением, в котором просит об уточнении исковых требований, а именно:

- расторгнуть договор ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО4 с даты вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере: 2 385 831 руб. 44 коп. в том числе: 1 838 911 руб. 60 коп. - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; 249 066 руб. 22 коп. - сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 4,25% годовых с даты исключения из реестра - ДД.ММ.ГГГГ; 297 853 руб. 62 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4,25% годовых;

- взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: 367000, <адрес>, пр-кт. А. Акушинского, <адрес>, общей площадью 65.9 кв. метров, состоящего из 2-х комнат, находящегося на 6 этаже;

- установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 005 334 руб., а также способ реализации заложенного имущества — продажа с публичных торгов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. До начала судебного заседания обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть дело без его участия

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки па судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участники накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) - военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2. ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ между ФГКУ "Росвоенипотека" и отвечтиком заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно п. 3 договор целевого жилищного займа, целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 995 225 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого дома по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ПАО "Сбербанк России", договорной стоимостью 3 3005 334 руб. и для погашения обязательств перед кредитором по указанному ипотечному кредиту.

Из справки ФГКУ "Росвоенипотека" следует, что ИНС участника НИС закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере - 1 838 911 руб. 90 коп., и сумму процентов за пользование жилищным займом – 249 066 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае, суд приходит к выводу о наличии законных оснований применения положения ст. 333 ГК РФ, для сохранения баланса интересов истца и ответчика, учитывается компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, и считает необходимым снизить размер неустойки в связи с нарушением срока возврата денежной суммы до 100 000 рублей.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, исходя из суммы основного долга ежемесячно, не противоречит нормам права и акту их разъяснения Верховным Судом Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата основной суммы задолженности, по ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно п. 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд установил, что истец направлял ответчику Требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором требовал досрочного возврата задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа от ответчика не поступило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п.3 договора усматривается, что договорная стоимость предмета залога составляет 3 005 334 руб. Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, по данному договору, не предусмотрен

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца об установлении начальной продажной стоимости, подлежат удовлетворению.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, учитывая, что истец, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 987 руб., поскольку ранее ответчиком уплачена госпошлина по в размере 18 153 руб.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление «ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО5 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 60 12 №) в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН 7704602614) сумму задолженности по целевому жилищному займу из которой основной долг – 1 838 911 руб. 90 коп., сумма процентов за пользование жилищным займом – 249 066 руб. 22 коп., и пени – 100 000 руб., итого 2 187 978 ( два миллиона сто восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 12 (двенадцать) коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 60 12 №) в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН 7704602614) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы основного долга кредита включительно, по ключевой ставке ЦБ РФ.

Обратить взыскание в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» предмет залога – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу РД, <адрес>, пр. А.Акушинского, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в 3 005 334 (три миллиона пять тысяч триста тридцать четыре) руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 60 12 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 987 (девятьсот восемьдесят семь) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «02» августа 2024 года.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев