Решение по делу № 8Г-3815/2023 [88-6189/2023] от 10.02.2023

    УИД 16RS0046-01-2019-013326-11

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6189/2023

№2-526/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 апреля 2023 г.                                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Арзамасовой Л.В., Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хасановой Л.Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря    2022 г.

по заявлению Хасановой Л.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 г. по гражданскому делу по иску Шарафиевой Д.Р. к Хасановой Л.Г., Трофимову В.А. о признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки, о признании права требования в отношении ? доли квартиры.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения адвоката Сорокиной Юлии Сергеевны, действующей по ордеру от 11 апреля 2023 г. в интересах Хасановой Луизы Григорьевны и поддержавшей доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 мая 2020 г. отказано в удовлетворении иска Шарафиевой Д.Р. к Хасановой Л.Г. и Трофимову В.А. о признании договора уступки права требования недействительными, применения последствий недействительности сделки, признании права требования с учетом применения исковой давности по заявленным требованиям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 г. решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 мая 2020 г. отменено в части отказа в признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий недействительности сделки. В этой части по делу принято новое решение, которым признан недействительным заключенный между Хасановой Л.Г. и Трофимовым В.А. договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования передачи двухкомнатной <адрес> общей проектной площадью 75,4 кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>

Применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Указано, что апелляционное определение является основанием для прекращения записи от 3 мая 2018 г. о регистрации договора уступки права требования передачи названной двухкомнатной квартиры.

В остальной части решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 мая 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы Хасановой Л.Г., Хасанова Р.Г., Трофимова В.А. без удовлетворения.

Хасанова Л.Г. в лице представителя Майоровой Д.Ю. обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 г. заявление Хасановой Л.Г. в лице представителя Майоровой Д.Ю. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хасанова Л.Г. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 г.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что при рассмотрении заявления Хасановой Л.Г. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, исходя из его целей, изложенных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предписывается своими действиями обеспечивать стороны разбирательства равными возможностями, в том числе, и на участие в судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац второй части 2).

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6).

Согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание, назначенное на 1 декабря 2022 г. заявитель Хасанова Л.Г. и ее представители не явились.

Адвокат Майорова Д.Ю., действующая в интересах Хасановой Л.Г. на основании доверенности от 24 сентября 2022 г., представила суду ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 1 декабря 2022 г., в связи с нахождением на больничном с 30 ноября до 5 декабря 2022 г. (острая фаза ОРВИ) и рекомендациями избегать мест массового скопления людей, приложив соответствующее подтверждение (т.3 л.д.101-110).

Адвокат Плюшкин Р.А., также действующий в интересах Хасановой Л.Г. на основании ордера, представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что Хасанова Л.Г. 30 ноября 2022 г. расторгла с ним соглашение, сославшись на ухудшение состояния ее здоровья, в то время, как получены дополнительные документы, имеющие значение для дела.

К ходатайству приложено заключение врача-терапевта от 30 ноября     2022 г. о том, что Хасановой Л.Г., 12 июля 1964 года рождения, поставлен диагноз заболевания, в том числе гипертонический криз; даны рекомендации соблюдать с 30 ноября по 2 декабря 2022 г. домашний режим, избегать физическое и психоэмоциональное напряжение (т.3 л.д.121-122).

Таким образом, исполняя предусмотренную частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность, представители Хасановой Л.Г. до начала судебного разбирательства известили суд апелляционной инстанции об отсутствии возможности участвовать в судебном заседании 1 декабря 2022 г. по причине болезни, как у заявителя, так и у ее представителя, приложив подтверждающие документы.

Согласно протоколу судебного заседания от 1 декабря 2022 г., судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан в удовлетворении ходатайства об отложении дела отказала с учетом того, что неявка представителя не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, не представлены доказательства невозможности явки в судебное заседание самого заявителя по уважительным причинам (т.3 л.д.155 об.).

Отказывая в удовлетворении ходатайств представителей заявителя об отложении судебного разбирательства, и принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и ее представителей, суд апелляционной инстанции формально сослался на то, что изложенные в ходатайствах обстоятельства сами по себе не являются препятствием для рассмотрения дела.

При этом не было учтено, что наличие заключения врача-терапевта о ухудшении состояния здоровья Хасановой Л.Г. и листка нетрудоспособности у ее представителя Майоровой Д.Ю., как обстоятельство, касающиеся состояния здоровья заявителя и ее представителя, может свидетельствовать об наличии уважительных причин их неявки в судебное заседание, поскольку связано непосредственно с состоянием их здоровья, исключающим возможность их присутствия в судебном заседании.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении норм процессуального права (статей 12, 157, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции, что создало препятствия для реализации заявителем предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, в том числе права на участие в рассмотрении дела, дачу объяснений, заявления ходатайств, представление доказательств в условиях состязательного процесса, права на создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с отменой апелляционного определения по основаниям допущенных нарушений норм процессуального права, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 г. отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                                           Балакирева Е.М.

Судьи                                                                          Арзамасова Л.В.

                                                                                     Тарасова С.М.