Решение по делу № 33-34701/2023 от 29.09.2023

Судья: Третьякова Л.А. Дело № 33-34701/2023УИД 50RS0009-01-2022-003343-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 9 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Галановой С.Б., Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Стельмак М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио1, фио15, фио19, фио16 к СНТ «Москвич» о признании решений общего собрания недействительными,

по апелляционной жалобе фио1 на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя фио1 по доверенности фио14, фио16, третьего лица фио2, председателя СНТ «Москвич» фио17,

УСТАНОВИЛА:

фио1,фио15, фио20 и фио16 обратились в суд с иском, в котором согласно уточненным требованиямв порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Москвич», проходящего в период с 04.06.2022 по 26.06.2022 (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>).

    В обоснование иска указывают, что организация и проведение собрания осуществлялись с нарушением законодательства. Правление и председатель подотчетны общему собранию. Реестр членов СНТ ведется с грубыми нарушениями законодательства и Устава. Из реестра незаконно исключено порядка 15 участков. В отношении исключения этих участков решений суда не было. Органы СНТ не обладают компетенцией по исключению участков. фио2 заявление в члены СНТ не писала, но при этом голосовала как член СНТ с тремя голосами, что ставит под сомнение голосование. Также она не может являться членом Правления СНТ. Общее собрание правомочно, если присутствует более 50%. В связи с тем, что реестр составлен с нарушением, невозможно определить кворум. Бланки голосования составлены с нарушением. Бюллетени не содержат графу «воздержался». Членом СНТ может стать владелец земельного участка. Один гражданин может единожды стать членом СНТ. Он может голосовать один раз. Проведение заочного голосования не допускается. На заочном голосовании приняты решения по пунктам утверждения Устава, сметы, размера и сроков внесения взносов, ФЭО, избрания органов товарищества. Ограничение контактов отменены, поэтому собрания по данным вопросам должны проводиться очно. Нарушен порядок вступления в члены СНТ, а именно произошло принятие в члены СНТ задним числом, от них отсутствуют заявления о принятии в члены СНТ. фио3 на день организации собрания не являлась членом СНТ и не имела собственности в пределах СНТ «Москвич». Член правления фио4 был включен в правление от участка <данные изъяты>, который имеет другого собственника. фио5 (ревизионная комиссия) не имеет собственности в СНТ и не является членом СНТ. Законодателем не предусмотрен и не предусматривался автоматический прием в члены СНТ. Органы управления избираются на общем собрании. Ревизионная комиссия не представила реестр членов СНТ, тем самым препятствуя правильному голосованию. Также недопустимо изменение сметы задним числом. Смета составляется на последующий период. Аудиторская проверка проведена незаконно. Нецелевое использование денежных средств членов СНТ. Имело место использование средств на ремонт линии электропередачи, не принадлежащей СНТ. Согласно протоколу № 1 от 02.07.2022 СНТ согласовывает земли общего пользования. <данные изъяты> участка общего пользования не совпадает в заявлении, схеме и плане межевания. Не соблюдено расстояние от границы участка до сооружения.

    Представитель истца фио1 по доверенности фио14 в судебном заседании иск поддержала.

      Истец фио21 в судебном заседании иск поддержала.

      Истец фио16 в судебном заседании иск поддержала.

      Представитель ответчика председатель СНТ «Москвич» фио17 иск не признала.

      Третье лицо фио2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

    Третье лицо кадастровый инженер фио6 в судебное заседание не явилась, извещена.

РешениемЕгорьевского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года исковые требования фио1, фио15, фио23, фио16 удовлетворены частично. Судом постановлено признать недействительными решения общего собрания СНТ «Москвич», проходящего в период с 15.00 час. 04.06.2022 по 23.00 час. 26.06.2022 (протокол № 1 от 02.07.2022 г.),по вопросу № 6.22 о принятия в члены СНТ «Москвич» фио7 в части указания даты - с 31.05.2019, принятия в члены СНТ «Москвич»фио17, фио8, фио9, фио10, фио11, фио11, фио12, фио13 в части указания даты с <данные изъяты>.фио1, фио15, фио23 и фио16 в остальной части иска к СНТ «Москвич» о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Москвич», проходящего в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>), по вопросам <данные изъяты>, 6.1 – 6.21, 7 -13, а также по вопросу <данные изъяты>.22 о принятии в члены СНТ «Москвич»фио17, фио8, фио9, фио10, фио11, фио11, фио12, фио13, фио7 отказано.

Не согласившись с указанным решениемфио1 принесена апелляционная жалоба в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что фио1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Егорьевск, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Москвич», участок <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

фио15 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Егорьевск, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Москвич», участок <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

фио23 является собственником земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской круг Егорьевск, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Москвич», участок <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

фио16 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Егорьевск, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Москвич», участок <данные изъяты>, кадастровый номер:    <данные изъяты>

В период с 15 час. 00 мин. 04 июня 2022 года по 23 час. 00 мин. 26 июня 2022 года, путем проведения заочного голосования проводилось общее собрание членов СНТ «Москвич», результаты которого оформлены протоколом № 1 общего собрания членов СНТ «Москвич» от 02 июля 2022 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.3-181.5, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 17, 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации",статьи 18 ранее действующего Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан",статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации",пунктов105, 107-109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации»,пунктов 1.4, 1.5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области",исходил из того, что проведение общего собрания с принятием решений путем заочного голосования является законным в силу действующего постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ. Решения общего собрания, принятые по вопросам, указанным в пунктах 2, 3, 4 (4.1 – 4.7), 7 (7.,71.1 -7.1.5), 9,13 протокола № 1 от 02.07.2022 являются законными. Доказательств, наличия оснований для признания незаконным решения об утверждении отчета правления СНТ «Москвич» за период с 01.05.2021 по 30.04.2022 суду первой инстанции не представлено. Решение принято общим собранием в пределах его компетенции квалифицированным большинством голосов членов СНТ. Реестр членов и правообладателей в СНТ «Москвич» ведется, правильность данных, внесенных в реестр в отношении конкретных лиц, истцами не оспаривается, несоответствие сведений о членах товарищества и правообладателях земельных участков носят предположительных характер.Ненадлежащее хранение в СНТ «Москвич» в предыдущие годы протоколов собраний, заявлений садоводов, ненадлежащее ведение протоколов собраний и ненадлежащее оформление товариществом документов по принятию в члены (исключению из членов) СНТ не может являться основанием для оспаривания в настоящее время статуса членов СНТ. Решение собрания по вопросу принятия в члены СНТ «Москвич» фио7 в части указания даты - с <данные изъяты>, принятия в члены СНТ «Москвич» фио17, фио8, фио9, фио10, фио11, фио11, фио12, фио13 в части указания даты – с 01.06.2020является неправомерным, поскольку законом не предусмотрено принятие в члены СНТ с дат, предшествующих дате проведения общего собрания и принятия по данному вопросу повестки дня соответствующего решения.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проведение общего собрания членов СНТ «Москвич», проходящего в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>)с принятием решений путем заочного голосованиябыло проведено правомерно.

Указанный вывод сделан судом на основании положений ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области».

Судебная коллегия считает, что с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из разъяснений, данных в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статей 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам, указанным в подпунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Закона).

В пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцы фио1, фио15, фио23 и фио16 являются членами СНТ «Москвич».

Согласно представленным спискам всего в товариществе 371 члена, 51 садовод ведут деятельность в индивидуальном порядке.

Из имеющегося в материалах дела протокола спорного собрания следует, что в нем приняли участие 180 членов из 320, лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке и не являющиеся членами СНТ, не принимали участие в голосовании.

Вместе с тем в соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона № 217-ФЗ лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества, в том числе при определении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы и утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 17, 21, 22 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно части 22 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ (в редакции на момент проведения собрания) по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Также указанным Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 307-ФЗ статья 54 Федерального закона № 217-ФЗ была дополнена частью 34, согласно которой решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

По смыслу данного законоположения его действие распространено на общие собрания, проведенные в 2020 году в связи с действующими на территории Российской Федерации ограничительными мерами, следовательно, и на общее собрание членов СНТ «Москвич», фактически проведенное в заочной форме с 04.06.2022 по 26.06.2022, положения ч. 34 ст. 54 Федерального закона № 217-ФЗ уже не распространялись.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проанализировав положения законодательства, действовавшего на момент спорных правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу, что проведение очередного общего собрания членов товарищества заочной форме в период с 04 июня 2022 года по 26 июня 2022 года противоречит установленной законом форме проведения собрания.

Сам протокол общего собрания также не содержит сведений о фактическом проведении очного собрания, обсуждении вопросов повестки дня.

Доводы возражений ответчика о том, что общее собрание было проведено по удаленному доступу, противоречат материалам дела. В частности, какие-либо доказательства того, что общее собрание было проведено при совместном дистанционном участии членов товарищества с использованием электронных или иных технических средств в материалы дела не представлено. Отсутствуют указанные сведения и в протоколе № 1 от 2июля 2022 года, из которого, напротив, следует, что голосование проводилось в заочной форме путем раздачи бюллетеней для голосования.

Более того, на момент проведения спорного общего собрания членов СНТ «Москвич» положения, предусматривающие возможность проведения очно-заочного, заочного голосования с применением электронных или иных технических средств, а также очного голосования, предусматривающего совместное дистанционное участие, в Федеральном законе № 217-ФЗ отсутствовали.

Из представленной в материалы дела копии уведомления следует, что членов товарищества и иных лиц правление СНТ «Москвич» уведомили о проведении общего собрания с 4июня 2022 года по 26 июня 2022 года в заочной форме с указанием способов получения бюллетеней.

Размещение объявления указанного содержания подтверждается также фотографиями информационного стенда на территории товарищества, представленными истцами.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что общее собрание членов товарищества с 4 июня 2022 года по 26 июня 2022 года в очной форме не проводилось, голосование по вопросам, вынесенным на рассмотрение, происходило в заочной форме путем раздачи бюллетеней для голосования в период с 28 мая 2022 года.

Таким образом, решение суда является незаконным, принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.

С учетом положений статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15 - 17 Федерального закона № 217-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными решений общего собрания членов СНТ «Москвич», оформленных протоколом № 1 от 02 июля 2022 года, в связи с существенным нарушением порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения общего собрания, способным повлиять на волеизъявление участников собрания, с учетом того обстоятельства, что четыре истца-члена, а также все 51 садовод, ведущие деятельность в индивидуальном порядке, были лишены возможности участвовать в собрании и принимать решения по соответствующим вопросам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Егорьевского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 28 марта 2023 годаотменить.

    Принять по делу новое решение.

Исковые требованияфио1, фио15, фио23, фио16 к СНТ «Москвич» о признании решений общего собрания недействительными удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Москвич», проходящее в период с 04.06.2022 г. по 26.06.2022 г., оформленное протоколом № 1 от 02 июля 2022 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи