Решение по делу № 2-1261/2024 от 26.07.2024

Дело № 2-1261/2024

УИД 21RS0006-01-2024-001704-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием истца Даниловой З.А. и ее представителя Данилова В.С.,

представителя ответчика МП «УК ЖКХ» МО «г.Канаш Чувашской Республики» Дорничева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой З.А. к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» МО «г.Канаш Чувашской Республики» и администрации г. Канаш Чувашской Республики об обязании освободить гараж от дерева, придании правильной конструкции гаража и приведении двери гаража в рабочее состояние, проверке состояния крыши гаража, а при установлении нарушения герметичности проведении ремонта крыши, взыскании судебных расходов,

установил:

Данилова З.А. обратилась в суд с иском к МП «УК ЖКХ» МО «г.Канаш Чувашской Республики» об обязании освободить гараж от дерева, придании правильной конструкции гаража и приведении двери гаража в рабочее состояние, проверке состояния крыши гаража, а при установлении нарушения герметичности проведении ремонта крыши, взыскании судебных расходов в размере 551 рубль, в том числе расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате канцелярских и почтовых расходов в размере 251 рубль.

Протокольным определением от 20 сентября 2024 года к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - администрация г. Канаш Чувашской Республики, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Проспект».

В судебном заседании Данилова З.А. представила отказ от иска, производству по делу просила прекратить.

Представитель истца Данилов В.С. поддержал ходатайство истца.

Представитель ответчика МП «УК ЖКХ» МО «г.Канаш Чувашской Республики» Дорничев С.Н. не возражал в удовлетворении ходатайства истца.

Представитель ответчика – администрации г.Канаш и представитель третьего лица - ООО «Проспект» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились.

Разрешая ходатайство истца, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

Последствия принятия судом отказа истца от иска изложены в статье 221 ГПК РФ, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Положения ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о последствиях принятия судом отказа от иска Даниловой З.А. разъяснены в судебном заседании и ей понятны.

Поскольку отказ от иска истцом заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом, а производство по гражданскому делу - прекращению.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В связи с вышеизложенным, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 210 рублей (300 рублей х 70 %).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Даниловой З.А. от иска к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» МО «г.Канаш Чувашской Республики» и администрации г. Канаш Чувашской Республики об обязании освободить гараж от дерева, придании правильной конструкции гаража и приведении двери гаража в рабочее состояние, проверке состояния крыши гаража, а при установлении нарушения герметичности проведении ремонта крыши, взыскании судебных расходов, производство по делу прекратить.

Возвратить Даниловой З.А. (паспорт гражданина РФ серии №) из бюджета государственную пошлину в размере 210 рублей, уплаченную согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Канашский районный суд Чувашской Республики.

Судья Е.Н. Камушкина