Решение по делу № 2-126/2018 от 26.07.2018

УИД: 88RS0003-01-2018-000131-95

Дело № 2-126/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

30 августа 2018 г. село Ванавара

Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2018 по исковому заявлению Карнаухова <данные изъяты> к ООО «Ванаварская энергетическая компания» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    26.07.2018 г. Карнаухов <данные изъяты> обратился в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с иском к ООО «Ванаварская энергетическая компания» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, указав следующее.

Карнаухов А.В. является работником ООО «Ванавараэнергоком» и работает в должности заместителя директора по общим вопросам. В настоящее время отношения с руководством предприятия не сложились, в связи с чем, руководство предприятия принимает агрессивные попытки по увольнению истца, вынуждая написать заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с тем, что истец не пишет данное заявление, руководство общества пытается незаконно сократить штат предприятия, привлекать истца к дисциплинарной ответственности с целью обеспечить возможность будущего увольнения истца по отрицательным мотивам по инициативе работодателя.

Приказом № 68 от 28.11.2017г. на истца была возложена обязанность организовать работы по лицензированию опасного производственного объекта- склад ГСМ, по подготовке (разработке) в срок до 22.12.2017г. плана мероприятий по подготовке к лицензированию объекта, после утверждения плана мероприятий подготовить в срок до 01.02.2018г. соответствующую документацию для подачи в Ростехнадзор Красноярского края.

В установленный данным приказом срок, истец подготовил план мероприятий для получения лицензии на эксплуатацию взрыво-пожароопасного и химически опасного производственного объекта 1,2,3 класса опасности и передал его на утверждение руководству предприятия. По настоящее время данный план не утвержден руководством предприятия. Истец и иные сотрудники не были ознакомлены с утвержденным планом.

18.07.2018г. руководство общества потребовало от истца дать объяснения по факту подготовки плана получения лицензии на эксплуатацию взрыво-пожароопасного и химически опасного производственного объекта 1,2,30 класса опасности. Истцом было дано объяснение, согласно которого он указал, что в соответствии с ФЗ № 118-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» разработала данный план в установленный приказом № 68 от 28.11.2017г. срок и передал его на утверждение руководству, на сегодняшний день план утвержден не был.

Приказом № 76 от 23.07.2018г. ответчик применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора. Из текста приказа следует, что работодатель усмотрел нарушение истцом абз.12 раздела 2 должностной инструкции, абзаца 1 п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, а именно – неисполнение трудовых обязанностей, возложенных должностной инструкцией -обязанность по осуществлению работы по подготовке и поддержанию квалификации персонала подчиненных подразделений. Из этого же приказа следует, что поводом для принятия данного приказа послужили лишь рапорт генерального директора О.Ю.Рыжиковой от 16.07.2018г. и объяснительная записка заместителя директора по общим вопросам А..В. Карнаухова от 18.07.2018 г. Иные документы не исследовались, работники не опрашивались, служебное расследование не проводилось. С данным дисциплинарным взысканием истец не согласен. Доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка ответчик представить не может, поскольку никакого нарушения должностной инструкции истец не допустил. Таким образом, спорный приказ истец находит подлежащим отмене.

В результате неправомерных действий ответчика были нарушены трудовые права истца, повлекшие временное поражение его прав, переживания и страдания. Истец просит компенсировать данные страдания путем взыскания с ответчика компенсации морального вреда 30000 рублей.

Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей. За консультирование, подготовку иска оплачено 7000 рублей.

В связи с чем, истец просит суд признать незаконным приказ ООО «Ванаварская энергетическая компания» № 76 от 23.07.2018г. о применении к заместителю директора по общим вопросам А.В. Карнаухову дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с ООО «Ванаварская энергетическая компания» в пользу Карнаухова А,В. компенсацию морального вреда в сумме 30000рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

    22.08.2018 г. Карнаухов А.В. представил в суд письменное заявление об отказе от иска к ООО «Ванаварская энергетическая компания» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным. Просил производство по делу прекратить.

    Ответчик ООО «Ванаварская энергетическая компания», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебным извещением от 17.08.2018г. исх. № 1151-2-126/18 в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, изучив материалы дела, признает неявку ответчика в судебное заседание уважительной и в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Отказ от заявленных требований является свободным волеизъявлением истца Карнаухова А.В., не нарушает его права и свободы. Последствия принятия судом отказа от иска Карнаухову А.В. разъяснены и понятны, что подтверждается отобранной у него подпиской.

    Исследовав материалы дела, суд находит, что отказ Карнаухова А.В. от иска не противоречит закону и не нарушает права заинтересованных лиц.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

    На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    Ст. 220 ГПК РФ также предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

    Производство по гражданскому делу № 2-126/2018 по исковому заявлению Карнаухова <данные изъяты> к ООО «Ванаварская энергетическая компания» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

    Председательствующий по гражданскому делу:

Судья Е.П. Кирпиченко