Решение по делу № 2-3985/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-3985/2021

УИД: 59RS0005-01-2021-004992-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Сухаревой К.Ю.,

с участием представителя ответчика Ковтун М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Анастасии Сергеевны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Анастасия Сергеевна обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от 26.05.2020, из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, ответчик в суд исковое заявление о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности не подает. Данное обстоятельство истцом расценивается как злоупотребление ответчиком своим правом, поскольку не расторгнутый кредитный договор позволяет продолжить начисление процентов, штрафов, неустоек на размер задолженности. На обращения истца о расторжении договора и фиксировании суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, ответчик отказал. Ответчик отказал в предоставлении копии кредитного договора и сопутствующих документов. Полученная ответчиком претензия о расторжении договора в порядке досудебного урегулирования спора, оставлена без удовлетворения.

В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией истец просит суд расторгнуть договор № от 26.05.2020 года.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, полагала его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях на иск, пояснив суду, что договор с истцом заключен 26.05.2020 года, при заключении договора истец, располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается собственноручной подписью сделанной в кредитном договоре истцом. Поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, банк взял на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая сделку, истец должен был предвидеть, помимо прочих, возможность изменения своего финансового положения, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств, так как Кузнецова Анастасия Сергеевна являются совершеннолетней, дееспособной.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2020 года между ПАО Сбербанк и Кузнецовой А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ситцу вредит в размере 53361,00 рублей, под 16.9% годовых с возвратом до 26.02.2022.

Заемщик обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и оплатить проценты.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от 26.05.2020 возврат кредита и оплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 21 в размере 2952,97 рублей (п. 6).

Условиями кредитного договора также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Личной подписью в договоре истица подтвердила, что ознакомлена и согласна с договором.

Из справки о задолженности заемщика по состоянию на 10.06.2021 следует, что задолженность по кредитному договору № от 26.05.2020 составила 58533,22 рублей.

По информации представителя ответчика, задолженность истца по кредитному договору по состоянию на 10.08.2021 года составила 61050,61 рублей.

Получение от банка кредита, использование банковского продукта истцом не оспаривается.

02.04.2021 истец направила банку претензию в порядке досудебного урегулирования спора, в которой просила в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор № от 26.05.2020.

12.04.2021 Банк получил претензию истца.

При разрешении требований о расторжении договора суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ухудшение материального положения, невозможность исполнения кредитных обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Указанные истицей доводы, сами по себе, не могут служить основанием для расторжения кредитного договора, поскольку ухудшение финансового положения заемщика и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения обязанностей заемщиком по кредитному договору.

Кроме того, обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего истицей сделано не было.

Установлено, что кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

При оформлении кредитного договора истец согласилась с его условиями, которые она была обязана исполнять вне зависимости от предъявления банком соответствующих требований о взыскании задолженности. Злоупотребления правом в действиях банка при заключении кредитного договора не усматривается.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что банк действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, истцом не представлено.

Довод истца о том, что ответчик умышленно затягивает обращение в суд с иском о взыскании с нее задолженности с целью увеличения процентов за пользование кредитом, судом отклоняется, как несостоятельный.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности истца по возврату заемных денежных средств, при этом истцом действия направленные на погашение образовавшейся задолженности не принимаются.

При существенном нарушении условий договора право требовать его расторжения имеет именно добросовестная сторона, а не сторона, нарушившая обязательства по кредитному договору. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором нарушены права и интересы истицы, суд не находит. Доводы о нарушении прав истца своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в удовлетворении требований Кузнецовой А.С. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Кузнецовой Анастасии Сергеевне в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 26.05.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении месяца со дня составления мотивированной части решения через Мотовилихинский районный суд города Перми.

Судья подпись. Копия верна. судья:

Мотивированная часть решение изготовлена 29.09.2021 года.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: