Решение по делу № 2-2079/2024 от 15.01.2024

0Гражданское дело 2-2079/2024

54RS0010-01-2024-000284-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Табаевой Э.В.,

с участием ответчика Кабаева А.Н.,

представителя ответчика Рылова Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крестьяниковой Н. М. к Кабаеву А. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Кабаев А.Н. и Кабаева А.С. (третье лицо) состояли в браке, который расторгнут решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ответчик и третье лицо на семейные нужды получили от Крестьяниковой Н.М. в долг 1000000 рублей. Заемное обязательство оформлено соответствующей распиской. Возврат долга определен моментом востребования, заемные денежные средства получены лично ответчиком, которые перечислены в счет ипотечного долга.

Денежные средства ответчиком не возвращены.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разделено имущество Кабаевых и их долговые обязательства. Размер долговых обязательств ответчика определен в размере 1/3 доли.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 333333 рублей, проценты за пользование займом в размере 95643 рублей, неустойку в размере 35109 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7840 рублей.

Истец Крестьяникова Н.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Кабаев А.Н. в судебном заседании дополнительно пояснил, что согласие на получение спорных денежных средств в качестве заемных не предоставление. Вопрос заключения договора займа с ним не согласовывался.

Третье лицо Кабаева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кабаев А.Н. и Крестьяникова А.С. заключили барк, после которого супруге присвоена фамилия Кабаева.

Не позднее середины января 2022 года фактические брачные отношения между Кабаевым А.Н. и Кабаевой А.С. прекращены.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Согласно представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ Кабаева А.С. получила от Крестьяниковой Н.М. в долг с целью погашения кредитных обязательств перед банком «Транскапиталбанк» в собственность Кабаева А.Н. и Кабаевой А.С. денежные средства в размере 1000000 рублей. Обязуются возвратить данные денежные средства после предъявления требования о возврате (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате долга (л.д. 33-36).

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, Крестьяникова Н.М. указала о не возврате ответчиком денежных средств в размере 333333 рублей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы процитированы в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного кодекса).

Согласно п. 1 ст. 162 этого же кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, тем самым допускается возможность возникновения у одного из супругов его собственных личных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно приведенным выше положениям п. 1 ст. 162 и ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако, вправе приводить письменные и другие доказательства.

Такие доказательства подлежат оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон, а также в данном случае согласие супруга для признания его совместным долгом.

Ответчик в судебном заседании факт заключения договора займа не подтвердил, полагая заявленные исковые требования необоснованными. Указал на то, что со слов Кабаевой А.С. на момент получения спорных денежных средств они предоставлены в качестве подарка детям. С ним не согласовывался вопрос получения данных денежных средств на условиях займа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика в связи с оспариванием даты составления расписки по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Институт экспертных исследований».

Из заключения эксперта № следует, что время выполнение текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ и подписи от имени Кабаевой А.С. не соответствует указанной в ней дате. Время выполнения текста расписки и подписи от имени Кабаевой А.С., с учетом наличия признаков агрессивного воздействия на документ, соответствует временному периоду с июля по сентябрь 2023 года. Расписка подвергалась агрессивному воздействию, оказанному на лицевую сторону листа: световому (ультрафиолетовому), термическому (тепловому) воздействию и/или длительному воздействию конвекции теплого воздуха. Химическому воздействию, красящее вещество текста расписки и подписи от имени Кабаевой А.С., не подвергалось. После выполнения текста и подписи от имени Кабаевой А.С., лист расписки прогонялся через узлы печатающего механизма лазерного принтера. К верхнему краю расписки прикреплялся зажим типа «крокодил».

Не доверять данному заключению у суда отсутствуют основания, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полном мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.

Кроме этого, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана подписка экспертов. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов экспертов, проводивших исследование, у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлялись.

Доказательства в опровержении выводов судебной экспертизы стороной истца не представлено, указание на обращение в правоохранительные органы не может свидетельствовать о несостоятельности выводов эксперта.

Учитывая, что договор займа между сторонами не заключался, доказательств, подтверждающих, что передача денежных средств производилась на условиях договора займа, согласованного с Кабаевым А.Н., и возвратности, истец суду не представил, при этом внесение денежных средств на счет ответчика не свидетельствует о предоставлении их на основании договора займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд учитывает, что, исходя из выводов судебного эксперта, расписка изготовлено непосредственно после вынесения Центральным районным судом <адрес> решения по спору между Кабаевым А.Н. и Кабаевой А.С. о разделе совместно нажитого имущества.

Доводы стороны истца о том, что ответчик признал наличие долговых обязательств указанием в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и переписки, суд находит несостоятельными, поскольку не подтверждает факт согласования условий договора займа на момент предоставления денежных средств.

Рассматривая ходатайство о вынесении по делу частного определения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Заявляя ходатайство о вынесении по делу частного определения представитель ответчика ссылался на то, что истцом представлена поддельная расписка.

Из материалов дела не следует, что именно Крестьяникова Н.М. осуществила подделку расписки, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд так же учитывает, что истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в органы предварительного следствия с заявлением о проведении проверки в порядке ст. 144-145 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Крестьяниковой Н. М. (паспорт серия <данные изъяты>) к Кабаеву А. Н. (паспорт серия <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Ходатайство Кабаева А. Н. о вынесении частного определения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова