Решение от 17.02.2023 по делу № 2-153/2023 от 17.01.2023

КОПИЯ

66RS033-01-2023-000087-43 Дело № 2-153/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года      г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Карасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.12.2022 года № У-22-140651/5010-003,

установил:

представитель страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с заявлением об оспаривании решения службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.12.2022 года № У-22-140651/5010-003 об удовлетворении требований Кожевникова Д.С. о взыскании в его пользу в САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в сумме 285 499, 54 руб., указав, что с учетом выплаченной страховщиком неустойки в сумме 114 500, 46 руб. общий размер подлежащей взысканию неустойки составит 400 000 руб., что несоразмерно сумме страховой выплаты в размере 243 618 руб. Заявитель полагает, что потерпевший в обоснование размера неустойки не представил доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не заявил о негативных последствиях для него неисполнением обязательства или доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют для него нарушения обязательства. Заявитель считает необходимым снизить неустойку соразмерно сумме процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.07.2021 года по 23.08.2022 года, так как взыскание неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды. Принимая во внимание несоответствие суммы основного долга и неустойки, просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.12.2022 года № У-22-140651/5010-003 и снизить неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены заблаговременно путем направления судебных извещений по адресу нахождения юридического лица, месту жительства физического лица, месту нахождения финансового уполномоченного почтой. Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» в заявлении указала на рассмотрение дела в отсутствие заявителя (л.д.6), ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено суду.

Из письменного отзыва службы финансового уполномоченного следует, что оспариваемое заявителем решение является законным и не подлежит отмене. В случае удовлетворения заявления решение не подлежит отмене, а изменению в связи с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.56, 64-68).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом, что 03.06.2021 в <адрес обезличен> по вине водителя <ФИО>1, управлявшего автомобилем Lada Granta государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Кожевникову Д.С. мотоцикл Suzuki GSX-R600 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что следует из решения службы финансового уполномоченного от 14.12.2022 года (л.д.7-11).

Как следует из решения службы финансового уполномоченного от 14.12.2022 года 15.06.2021 года Кожевников Д.С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия» как страховщику гражданской ответственности лица, причинившего вред.

САО «РЕСО-Гарантия» отказало Кожевникову Д.С. в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие заявленного факта дорожно-транспортного происшествия, что установлено по результатам организованной им как страховщиком экспертизы.

Решением Финансового уполномоченного от 15.09.2021 года № У-21-118955/5010-008 в пользу Кожевникова Д.С. взыскано страховое возмещение с САО «РЕСО-Гарантия» в размере 284 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.07.2022 года отменено решение Краснотурьинского городского суда от 03.12.2021 года, которым отказано в удовлетворении иска САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного от 15.09.2021 года № У-21-118955/5010-008, сумма страхового возмещения уменьшена до 243 618 руб.

Взысканное судом страховое возмещение САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Кожевникову Д.С. 23.08.2022 года.

06.10.2022 года Кожевников Д.С. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты.

02.12.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату заявителю неустойки в размере 114 500 руб.

Решением службы финансового уполномоченного от 14.12.2022 года № У-22-140651/5010-003 удовлетворено заявление Кожевникова Д.С. о взыскании в его пользу неустойки с САО «РЕСО-Гарантия», в пользу заявителя взыскана неустойка за период с 06.07.2021 года по 23.08.2022 года в размере 285 499, 54 руб. с учетом ранее выплаченной страховщиком неустойки в размере 114 500 руб. из расчета 1% от 243 618 руб. за период с 06.07.2021 года по 23.08.2022 года (414 дней), которая составляет в целом 1 008 578,52 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» с данным решением финансового уполномоченного не согласно, в связи с чем обратилось в суд с заявлением о его изменении.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абз.1 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязанности по выплате страхового возмещения Кожевникову Д.С., и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кожевникова Д.С., а также о законности и обоснованности решения финансового уполномоченного от 14.12.2022 года № У-22-140651/5010-003.

Произведенный финансовым уполномоченным расчет суммы неустойки суд признает арифметически верным.

Заявитель САО «РЕСО-Гарантия», обращаясь в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного в связи с необходимостью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на отсутствие доказательств соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств которые, по его мнению, должен представить потерпевший Кожевников Д.С., а также непредставление Кожевниковым Д.С. доказательств несения убытков в заявленном размере.

Суд находит позицию заявителя не соответствующей нормам права, поскольку бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика, то есть на САО «РЕСО-Гарантия».

Приводя доводы о необходимости применения правил ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга для определения размера спорной неустойки, САО «РЕСО-Гарантия» не приводит мотивов необходимости применения данной нормы права, учитывая, что правоотношения сторон регулируются специальными нормами - Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в том числе определяющем размер неустойки.

Из решения службы финансового уполномоченного следует, что неустойка подлежала начислению с 06.07.2021 года по 23.08.2022 года. Суд приходит к выводу, что длительный период неисполнения решения суда – более года в отсутствие исключительных обстоятельств неисполнения основного обязательства не может служить основанием для оправдания бездействия страховщика, поскольку потерпевший Кожевников Д.С., являясь добросовестным участником правоотношений в области страхования, имел право на своевременное исполнение перед ним обязательств со стороны профессионального участника данных правоотношений. Отсутствие у потерпевшего доказательств несения убытков по причине несвоевременного исполнения страховщиком обязательства по осуществлению страховой выплаты не является основанием для снижения неустойки, поскольку законодатель связывает право суда применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с поведением самого страховщика, а не потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии лица.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что страховщиком не представлено суду каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения законной неустойки взысканной оспариваемым решением финансового уполномоченного в пользу Кожевникова Д.С.

С учетом изложенных судом мотивов принятого решения оснований для удовлетворения заявления САО «РЕСО-Гарантия» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.12.2022 ░░░░ № ░-22-140651/5010-003 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.