Решение по делу № 2-203/2020 от 03.09.2020

Дело 2-203/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей                                                               16 октября 2020 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Беломестновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старицына Алексея Викторовича к Фомину Евгению Александровичу о признании факта нарушения ответчиком его конституционных и личных неимущественных прав, обязании опровергнуть распространенную информацию,

установил:

Старицын А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что в настоящее время истец содержится под стражей <данные изъяты> и обвиняется в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Материалы уголовного дела, возбужденного в отношении Старицына А.В., содержат ложное обвинение в избиении истцом ответчика, путем удара ногой в область живота, когда он (Фомин) находился на рабочем месте спящим, что и послужило причиной его увольнения из МУП «<данные изъяты>». Указывает, что при этом Фомин видел его впервые, в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что в последующих показаниях Фомин отказывается от обвинения по данному факту, в связи с тем, что телесных повреждений у него не было, боли он не испытывал, в больницу не обращался, претензий к Старицыну не имеет. Истец считает, что обвинение ложное, доказательств этого факта нет, свидетелей происходящего не имеется, как и графика посещения котельной или распоряжения о назначении Старицына ответственным за объекты ЖКХ, что исключает причину нахождения Старицына в котельной. Просит суд признать факт нарушения Фоминым Е.А. конституционных и личных неимущественных прав Старицына А.В., обязать ответчика опровергнуть характеризующие его отрицательные утверждения.

В судебном заседании истец Старицын А.В., его представитель Дамдинов А.А. заявленные требования поддержали по доводам изложенным в заявлении, суду показали, что Старицын в котельной не был и Фомина не пинал, он его оговаривает.

Ответчик Фомин Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что сведения изложенные в протоколе его допроса имели место. Старицын действительно пнул его один раз ногой в живот в котельной, заставлял работать. При этом на его вопрос о том, кто он такой сам представился что он заместитель главы Ононского района, назвал свою фамилию и имя. При этом кричал что выгонит с работы Фомина. На следующий день начальник ЖКХ ФИО6 сказал, что лучше Фомину уволиться из за произошедшего конфликта со Старицыным. Через неделю Фомин уволился по собственному желанию. Заявление на Старицына не подавал. Претензий к нему не имеет. В ходе допроса об этом говорил, потому что его об этом спрашивал следователь.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать в том числе изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением - п. 5 ст. 152 ГК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, согласно позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления). Свобода выражения собственного мнения гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации.

В материалах дела имеется копия допроса Фомина Е.А. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ в котором Фомин Е.А. сообщает, что он с 26.09.2018 г. по 26.11.2018 г. работал кочегаром в МУП «<данные изъяты>» на котельной ГРП. Уволился с работы из-за конфликта со Старицыным А.В., который пришел на котельную <данные изъяты> и обнаружил Фомина спящим, пнул его один раз в область живота. Фомин взял палку с целью самообороны, но Старицын не стал его бить, накричал, что уволит меня. На следующий день директор МУП «<данные изъяты>» ФИО7 сказал Фомину, чтобы тот увольнялся из-за конфликта со Старицыным. Фомин уволился по собственному желанию. Указывает, что в тот раз видел Старицына впервые, и ему показалось, что Старицын был в состоянии алкогольного опьянения.

В протоколе допроса от 11 мая 2020 года Фомин Е.А. указывает, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Пояснил, что после того, как Старицын пнул его в живот, никаких телесных повреждений у него не было, боли не испытывал, в больницу не обращался, претензий к Старицыну не имеет, заявлением о привлечении Старицына к уголовной ответственности писать не желает.

В протоколах допроса стоит подпись Фомина Е.А., который предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а также имеется запись о том, что с его слов напечатано верно, и им прочитано.

Исходя из содержания протокола допроса Фомина и его показаний в суде, суд приходит к выводу, что высказывания Фомина Е.А. по своей природе являются субъективно оценочными и выражены в форме мнения о происходящих в действительности событиях в том виде, в каком их воспринял Фомин Е.А.

Противоречий показания Фомина не содержат, т.к. в протоколе допроса от 11.05.2020г. свидетель не опровергает свои ранее данные показания, а наоборот их подтверждает, однако указывает, что претензий в связи с произошедшим к Старицыну не имеет, обращаться в полицию не желает.

Доказательств того, что данные события не имели место или суждения ответчика было выражено способами, связанными с унижением чести и достоинства истца, выраженными в неприличной форме, материалы дела не содержат.

Субъективная оценка Фомина Е.А. не сопряжена с ограничением или умалением неимущественных прав Старицына А.В., а является реализацией права на свободу слова, которое предусмотрено ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 152 ГК Российской Федерации, в силу которых по данной категории дел необходимо установление не только факта распространения ответчиком сведений об истце и несоответствие их действительности, но и установление того, что распространенные сведения носят порочащий характер, а в случае отсутствия хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом, принимая во внимание, что истцом не доказано, что приведенные сведения, не соответствуют действительности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Старицына Алексея Викторовича к Фомину Евгению Александровичу о признании факта нарушения ответчиком его конституционных и личных неимущественных прав, обязании опровергнуть распространенную информацию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Судья                                       А.А. Недзельский