Решение по делу № 2-4958/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-696/2020

24RS0046-01-2019-005190-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова ФИО8 к Воронину ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Нефедов В.Г. обратился в суд с иском к Воронину А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Красноярска с Нефедова В.Г. в пользу Воронина А.В. взысканы денежные средства в размере 279 044,23 руб. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснотуранскому району Красноярского края Гончеревич А.Н. В ходе исполнения решения суда с Нефедова А.Г., путем удержания заработной платы из пенсии ОПФ по Октябрьскому району г. Красноярска и ОПФ Курагинского района Красноярского края перечислены Воронину А.В. денежные средства в размере 341 633,27 руб., в связи с чем переплата по решению суда составила 62 589,04 руб. Судебным приставом-исполнителем 13.08.2019 года вынесено требование о возврате денежных средств Ворониным А.В. в пользу Нефедова В.Г. в размере 62 589,04 руб., однако денежные средства в настоящее время не возвращены.

Приводя в обоснование исковых требований положения ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в 62 589,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 078 руб.

Истец Нефедов В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, до судебного заседания представил в суд письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, в связи с урегулированием спора в досудебном порядке, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу ясны и понятны.

Ответчик Воронин А.В. в судебное заедание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало, реализовал свое право на участие в деле через представителя Серебрякова И.Г. /доверенность от 29.02.2020)/, который в судебное заедание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по Краснотуранскому району Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УПФР Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, что подтверждается ее личным заявлением.

Проверив материалы дела, учитывая, что истцу понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, ходатайство об отказе от исковых требований оформлено в письменной форме, подписано истцом, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по делу №2-4958/2020 по иску Нефедова ФИО10 к Воронину ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.93, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-4958/2020 по иску Нефедова ФИО12 к Воронину ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                О.А. Милуш