Решение по делу № 2-2026/2022 от 19.07.2022

Дело № 03RS0014-01-2022-002848-49

(н.п. 2-2026/2022)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Гимазетдинова Э. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Гимазетдинова Э. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Гимазетдинова Э. Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 25 280 руб. под 36,35% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 26 от 12.11.2018. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 12.11.2018, составила 9 801,55 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору 9 801,55руб.; проценты за пользование кредитом в размере 35,65% годовых за период с 13.11.2018 по 06.07.2022 в размере 12 534,16 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2018 по 06.07.2022 в размере 12 833,01 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по 06.07.2022 в размере 16 918,15 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 35,65% годовых за период с 13.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 9 634,39 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 9 634,39 руб. в размер 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 763 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

    Представитель истца ООО «НБК», надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Гимазетдинова Э. Ф. извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, правом на участие не воспользовалась, явку своего представителя не обеспечила, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, каких-либо возражений, отзывов не направила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Гражданское дело с учетом мнения истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.09.2016 ООО «Русфинанс Банк», заключив с Гимазетдинова Э. Ф. договор потребительского кредита №, предоставило последней кредит в размере 25 280,49 руб. с обязательством его возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов: в первый период - 35,65% годовых, в последующий период - 12,1356% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Со всеми условиями договора ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует проставленная ею подпись в соответствующих документах.

Банк свои обязательства по предоставлению Гимазетдинова Э. Ф. денежных средств в размере 25 280,49 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по договору.

Из представленных документов следует, что ответчик Гимазетдинова Э. Ф. в нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, соответственно свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Условиями договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше пяти календарных дней, последний выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк», заключив с обществом с ограниченной ответственностью «ЮСБ», а в настоящее ООО «НБК» договор №, уступило последнему свои права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Гимазетдинова Э. Ф.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Гимазетдинова Э. Ф. принятые на себя договором обязательства, связанные с возвратом кредитных средств, надлежащим образом не исполняла, в результате чего у неё образовалась задолженность, размер которой составляет 9 801,55 руб. – сумма основного долга, 12 534,16 руб. проценты за пользование кредитом в размере 35,65% годовых за период с 13.11.2018 по 06.07.2022.

Представленный банком расчет задолженности, включающий в себя сумму просроченного основного долга и процентов, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, равно как и доказательств неправильности или необоснованности произведенного расчета ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно, то есть до дня фактического исполнения кредитного договора.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Суд не может установить дату фактического погашения задолженности ответчиком, кроме того, взыскание процентов на будущее время является фактически восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в связи с чем, взыскивает проценты по ставке 36,65% годовых на сумму основного долга 9 634,39 руб. за период с 07.07.2022 по дату полного погашения задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями вышеназванного кредитного договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Как следует из иска, заемщику в соответствие с названными условиями, начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2018 по 06.07.2022 в размере 12 833,01 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по 06.07.2022 в размер 16 918,15 руб.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 названной статьи).

Исходя из изложенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае заявленная истцом к взысканию неустойка за период с 13.11.2018 по 06.07.2022 за просрочку уплаты основного долга в размере 12 833,01 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16 918,15 руб. явно не соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем неустойка подлежит снижению до 9 801,55 руб. и 12 534,16 руб., соответственно.

При этом суд разъясняет, что истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения должником судебного решения о возврате суммы ссудной задолженности, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника процентов и неустойки за иные периоды.

ООО «НБК» просит взыскать с заемщика, начиная со дня вынесения решения и до дня его фактического исполнения, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты, начислив их на присужденную судом сумму.

По общему правилу, вытекающему ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование), что, учитывая указания ст. 196 ГПК РФ, применимо и к требованиям, которые заявляются стороной.

Таким образом, истец, обращаясь с изложенными требованиями, по сути, просит привлечь заемщика к гражданско-правовой ответственности за не исполнение им судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из изложенного, применительно к рассматриваемому случаю, следует, что обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на взысканную сумму возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым такая сумма взыскана, если иной момент не указан в законе или договоре при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, учитывая то, что установленная ст. 395 ГК РФ мера гражданско-правовой ответственности, являющаяся, по сути, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником присужденными кредитору денежными средствами, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, оснований для взыскания с Гимазетдинова Э. Ф., начиная со дня вынесения решения и до дня его фактического исполнения, предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, начисленных на присужденную судом сумму, не имеется.

Суд также полагает необоснованными исковые требования о взыскании неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, поскольку, с учетом обстоятельств настоящего дела и значительного размера неустойки, предусмотренного кредитным договором, имеются предусмотренные законом основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При этом суд разъясняет, что истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения должником судебного решения о возврате суммы ссудной задолженности, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника неустойки.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., считая указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости, с учетом сложности и категории дела, объемом проделанной представителем истца работы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 763 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «НБК» (ИНН4345197098) к Гимазетдинова Э. Ф. (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Гимазетдинова Э. Ф. в пользу ООО «НБК» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.09.2016: 9 801,55руб. – сумму основного долга; 12 534,16 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по 06.07.2022; 9 801,55 руб. – неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2018 по 06.07.2022; 12 534,16 руб. - неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по 06.07.2022; проценты за пользование кредитом в размере 35,65% годовых за период с 07.07.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 9 634,39 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 763 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Алексеева