Решение по делу № 1-88/2017 от 01.02.2017

Дело № 1-88/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года                             город Златоуст                    

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Шаповаловой Л.Н.,

подсудимого Деменева С.А.,

защитника адвоката Боронниковой Н.В.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Наумовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

Деменева С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 18.07.2011г.Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 19.12.2011г. Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с преступлениями по приговору от 18.07.2011г.) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.03.2015г. по отбытии наказания;

В настоящее время осужденного:

1) 15.09.2016г. Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 11.11.2016г.) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 18.10.2016г. Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Златоустовского городского суда от 11.01.2017г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором от 18.10.2016 г. частично присоединено наказание по приговору от 15.09.2016г., и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление не вступило в законную силу;

3) 23.01.2017г. Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 (три преступления), п.«б,в» ч.2 ст.158 (пять преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 03.02.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Деменев С.А. в городе Златоусте Челябинской области совершил два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

17 июня 2016 года около 15 часов Деменев С.А. находился в коридоре третьего этажа Управления культуры Златоустовского городского округа в помещении Центральной городской библиотеки, расположенном по адресу дом № 1 по ул. Космонавтов в городе Златоусте Челябинской области, где, увидев, что дверь кабинета № «Приемная» не заперта на замок, и предполагая, что в указанном кабинете может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил его тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

17 июня 2016 года около 15 часов Деменев С.А., находясь в коридоре третьего этажа Управления культуры Златоустовского городского округа в помещении Центральной городской библиотеки, расположенном по адресу дом №1 по ул. Космонавтов в городе Златоусте Челябинской области, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что в кабинете № «Приемная» и в коридоре никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в кабинет № «Приемная» по вышеуказанному адресу, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: протянув правую руку через стойку, взял с углового стола, стоящего слева от входа, сотовый телефон «Microsoft Lumia 640 Duai SIM» в пластиковом корпусе белого цвета стоимостью 10990 рублей, с установленными в телефоне сим-картами сотового оператора «Теле-2» и «Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, с денежным содержанием на счете сим-карты сотовою оператора «Теле-2» в сумме 20 рублей, с денежным содержанием на счете сим- карты сотового оператора «Билайн» в сумме 70 рублей, с установленной в телефоне картой памяти объемом 32 Gb стоимостью 500 рублей, с установленным на телефоне защитным стеклом «Oxi Fashion I CON Glass Film» стоимостью 1190 рублей, после чего Деменев С.А., спрятав похищенное имущество в правый карман одетых на нем брюк, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями Деменев С.Л. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12770 рублей.

Кроме того, в ночь на 27 июня 2016 года Деменев С.Л. находился возле офиса индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>, расположенного в павильоне остановочного комплекса «Центральный рынок» по адресу: Челябинская область, город Златоуст, 1-ая линия пр. им Ю.А. Гагарина, дом №, где, предполагая, что в указанном офисе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил его тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

В ночь на 27 июня 2016 года Деменев С.А., находясь возле офиса индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> расположенного в павильоне остановочного комплекса «Центральный рынок» по адресу: Челябинская область, город Златоуст, 1-ая линия пр. им. Ю.А. Гагарина, дом № действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что у павильона никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну, расположенному на первом этаже, справа от входной двери в офис, найденным на земле металлическим предметом отжал замок на евроокне и, надавив стекло во внутрь, открыл окно, порвав при этом внутренние жалюзи, затем через оконный проем незаконно проник в офис «Бюро добрых услуг» по вышеуказанному адресу, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: взяв со стола, стоящего напротив входа, ноутбук «HP» в корпусе черного цвета стоимостью 20000 рублей; взяв из косметички, лежащей на верхней полке в тумбочке, стоящей в левом дальнем углу от входа, денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего Деменев С.Д., с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями Деменев С.Л. причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Деменев С.А. вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Деменев С.А. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Деменева С.А. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО1 следует квалифицировать по п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Деменева С.А. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО2 следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Деменеву С.А. по каждому из инкриминируемых ему преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> - ч.2 ст.61 УК РФ; явки с повинной (том 1 л.д.93,177) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Деменеву по каждому из инкриминируемых ему преступлений, является рецидив преступлений (в форме простого рецидива – ч.1 ст.18 УК РФ), в связи с чем наказание за каждое преступление должно быть ему назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Также суд учитывает личность Деменева С.А., <данные изъяты>; за время содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области зарекомендовал себя удовлетворительно (том 2 л.д.156); за время отбывания наказания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области зарекомендовал себя с нейтральной стороны (том 2 л.д.161); за время отбывания наказания в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области зарекомендовал себя с отрицательной стороны (том 2 л.д.164); в течение 2016 года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка: мелкое хулиганство, появление в общественном месте в состоянии опьянения, неуплату административного штрафа, кроме того привлекался к административной ответственности за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах (том 2 л.д.208).

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. Деменев С.А. <данные изъяты> Он мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> (том 2 л.д.119-123).

В соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, являются преступлениями средней тяжести. Поскольку все указанные преступления Деменевым совершены при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Деменев С.А., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания Деменеву по каждому из инкриминируемых ему преступлений суд не находит, поскольку все преступления совершены при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд полагает необходимым назначить Деменев С.А. наказание за каждое преступление с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, его имущественное (<данные изъяты>) и семейное положение (<данные изъяты>), состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Деменеву С.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает возможным назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты только путем изоляции Деменева от общества, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершенные умышленные преступления против собственности, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. Деменев не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, практически сразу после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести. Кроме того, в течение 2016 года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Таким образом, подсудимый демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности Деменева для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения Деменеву наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Деменевым преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого и его имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд считает необходимым за каждое их преступлений назначить Деменеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов; не посещать места реализации спиртных напитков на розлив, кафе, бары, рестораны, расположенные в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Все преступления по настоящему приговору совершены Деменевым С.А. до его осуждения приговорами Златоустовского городского суда Челябинской области от 15.09.2016г. и 18.10.2016г., однако, поскольку постановление Златоустовского городского суда Челябинской области от 11.01.2017г., которым на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказания по данным приговорам частично сложены, не вступило в законную силу, у суда на день вынесения приговора отсутствуют основания для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ и сложения наказания, назначенного по данному уголовному делу, с наказанием, назначенным вышеуказанным постановлением.

Вместе с тем, поскольку преступления по настоящему приговору совершены Деменевым С.А. до его осуждения приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 23.01.2017г., окончательное наказание Деменеву суд полагает необходимым назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным указанным приговором.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Деменеву С.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления им совершены при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о заявленных по делу гражданских исках ФИО1 (т.2 л.д.9), ФИО2(т.2 л.д.17) о взыскании с Деменева С.А. возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что ущерб указанным гражданским истцам причинен действиями Деменева С.А.

Подсудимый, согласившись с размером причиненного вреда и своей виновностью в его причинении, предъявленные к нему исковые требования указанных лиц признал в полном объеме.

Государственный обвинитель и явившаяся потерпевшая в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные гражданские иски подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ, и с подсудимого Деменева С.А. подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба:

- в пользу ФИО1 12 770 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей,

- в пользу ФИО2 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства к настоящему уголовному делу не приобщались.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Деменева С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Деменеву С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 января 2017г., окончательно Деменеву С.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов; не посещать места реализации спиртных напитков на розлив, кафе, бары, рестораны, расположенные в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить Деменева С.А. в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении Деменева С.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять Деменева С.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 14 февраля 2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть Деменеву С.А. наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 января 2017г. - с 23 января 2017 года до 14 февраля 2017 года.

Заявленные по делу гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Деменева С.А. в возмещение причиненного ущерба в пользу:

- ФИО1 12 770 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей,

- ФИО2 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий                  С.Ю.Фомин

Приговор вступил в законную силу 24.03.2017