Решение по делу № 2-1207/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-1207/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст. Багаевская 21 декабря 2015 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной М.Г.,

при секретаре Жуковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Копылову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Копылову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и заемщиком Копыловым С.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 127000 руб. «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв заемщику Копылову С.А. банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1. Кредитного договора).

Заемщик Копылов С.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Условием Кредитного договора (п. 3.1, п. 3.2 Кредитного договора), а также графиком платежей на имя Копылова С.А., являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Копылова С.А. по кредитному договору составляет 58486,91 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 45201,97 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 2721,51 руб., неустойки в размере 10563,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361, 362, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, просит суд: взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Копылова С.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58486,91 руб., в том числе:

- просроченная задолженности по основному долгу в размере 45201,97 руб.,

- задолженность по просроченным процентам в размере 2721,51 руб.,

- неустойка в размере 10563,43 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Копыловым С.А..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Копылова С.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1954,61 руб.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. До начала судебного заседания представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверенность на представителя (л.д. 11, 33-35).

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик Копылов С.А. извещен надлежащим образом времени и месте судебного разбирательства (л.д. 74, 79), в судебное заседание не явился, представителя не направил, не просил об отложении рассмотрения дела, не представил возражений относительно предмета спора. Суд, признав его неявку неуважительной, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом….

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и заемщиком Копыловым С.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 127000 руб. «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых (л.д. 22-26).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв заемщику Копылову С.А. банковский и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1. Кредитного договора) (л.д. 20-21).

Заемщик Копылов С.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Условием Кредитного договора (п. 3.1, п. 3.2 Кредитного договора), а также графиком платежей на имя Копылова С.А., являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31-32). Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию с заемщика Копылова С.А. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 58486,91 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 45201,97 руб.,

- задолженность по просроченным процентам в размере 2721,51 руб.,

- неустойка в размере 10563,43 руб. (л.д. 12, 13-15).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено. Кроме того, заемщик не оспаривал положений кредитного договора с момента его заключения.

Суд принимает во внимание представленный Банком расчет взыскания задолженности, считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем, считает возможным положить его в основу решения суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворил требования истца в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1954,61 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Ростовского отделения № к Копылову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Копылова С.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58486,91 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 45201,97 руб.,

- задолженность по просроченным процентам в размере 2721,51 руб.,

- неустойка в размере 10563,43 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Копыловым С.А..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Копылова С.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1954,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий судья М.Г. Юркина