Решение от 11.03.2020 по делу № 2-392/2020 от 09.01.2020

КОПИЯ

Дело № 2-392/2020

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года                                                                                               г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи                 Гавриловой О.Н.,

при секретаре                 Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева А.И. к Усковой В.Ю. о взыскании денежных средств и выплате процентов за их пользование,

установил:

Пономарев А.И. обратился в суд с иском к Усковой В.Ю. о взыскании денежных средств и выплате процентов за их пользование, указав в обоснование требований, что <дата>, между истцом и Усковым В.В. заключен договор подряда № <номер>, по условиям которого, Усков В.В. обязался выполнить работы по бурению водозаборной скважины и установке насосного оборудования на земельном участке истца. Согласно условий договора истец обязался оплатить авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб., при этом Усков В.В. обратился к истцу с просьбой передать ему <данные изъяты> руб. наличными денежными средствами, а <данные изъяты> руб. перечислить на банковскую карту, которая со слов Ускова В.В., принадлежит его супруге, Усковой В.Ю., что истцом и было выполнено. Так как до настоящего времени, Усков В.В. не исполнил взятые на себя обязательства, не преступил к выполнению работ по бурению водозаборной скважины и установке насосного оборудования, денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., перечисленную на банковскую карту Усковой В.Ю., истец считает неосновательным обогащением.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., проценты от суммы задолженности за последующий период по день фактической уплаты долга, убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Усков В.В. (л.д.27 оборот).

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своих представителей.

Представители истца Пономарева А.И. – Фроленков Л.А., Бодренков А.П. исковые требования в судебном заседании поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик Ускова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Третье лицо Усков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что <дата> между Пономаревым А.И. (заказчик) и Усковым В.В. (подрядчик) заключен договор подряда № <номер>, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленные договором срок выполнить работы по бурению водозаборной скважины и установки насосного оборудования на земельном участке принадлежащем истцу. В соответствии с п.2.1.6 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее трех месяцев с момента подписания настоящего договора; в случае неблагоприятных погодных условий (сильный дождь, снежные заносы, гололед и т.п.), в связи с ремонтными работами буровой, начало работ переносится до момента окончания таких погодных условий и окончания ремонта буровой установки. Согласно п.2.2.4 договора, по окончании работ заказчик обязан принять работу подрядчика и подписать акты приемки-сдачи эксплуатационной водозаборной скважины и насосного оборудования в течение одного календарного дня после окончания работы и получить паспорт эксплуатации скважины на воду. Согласно п.2.2.3 заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей при заключении договора, а остальную сумму выплачивает после окончания работ; авансовый платеж в случае отказа заказчика от проводимых работ не возвращается (л.д.13-16).

<дата> со счета № <номер> банковской карты VISA CLASSIC № <номер>, открытого на имя Пономарева А.И. списана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Получатель платежа 2 У., карта № <номер> ****№ <номер> (л.д.10, 11, 35, 36, 37).

За перевод денежных средств со своей карты на карту Усковой В.Ю., Пономарев А.И. оплатил комиссию в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10, 35).

Согласно информации предоставленной ПАО Сбербанк, на имя физического лица – Ускова В.Ю. в отделениях, организационно подчиненных Среднерусскому банку ПАО Сбербанк, установлено наличие, в том числе счета № <номер> банковская карта VISA CLASSIC № <номер> (л.д.45).

Как указано в исковом заявлении и подтверждено представителями истца Фроленковым Л.А. и Бодренковым А.П. в судебном заседании, по просьбе Ускова В.В. авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб. был оплачен Пономаревым А.И. двумя суммами, <данные изъяты> руб. наличными денежными средствами передал Ускову В.В., <данные изъяты> руб. путем перечисления на банковскую карту, которая со слов Ускова В.В., принадлежит его супруге, Усковой В.Ю.

В связи с тем, что Усков В.В. работы, указанные в договоре подряда, не выполнил, в установленный договором срок к ним не приступил, истец <дата> в его адрес направил претензию о возврате денежных средств (л.д.17).

Указанная претензия оставлена без ответа.

Ускова В.Ю. до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Пономареву А.И. не вернула, доказательств обратного ответчик, не явившийся в судебное заседание, не представила.

Таким образом, судом установлено, что Пономарев А.И. перечислил на банковскую карту, принадлежащую Усковой В.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Истцом указано, что данные денежные средства были перечислены на банковскую карту Усковой В.Ю. по просьбе Ускова В.В. в счет оплаты авансового платежа по договору подряда, однако, до настоящего времени работы, указанные в договоре Усковым В.В. не выполнены, в связи с чем, суд полагает, что основания для удержания ответчиком переданных истцом денежных средств отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям договора дарения.

При этом бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, законом возложено на приобретателя имущества, в данном случае ответчика Ускову В.Ю.

Однако, ответчик, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, соответствующих доводов не заявила, доказательств не представила.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

А поскольку ответчиком не представлено доказательств, что при перечислении денежных средств Пономарев А.И. действовал с намерением предоставить денежные средства в целях благотворительности, у ответчика отсутствуют какие-либо договорные или иные правовые основания получения и удержания денежных средств истца, указанные денежные средства являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату, а потому заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению, с Усковой В.Ю. в пользу Пономарева А.И. подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., представлен соответствующий расчет, и за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ от <дата> № <номер> в п. 53 Постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Моментом, когда ответчик узнала о неосновательности получения денежных средств, истец просит признать дату, следующую за днем перечисления денежных средств на счет Усковой В.Ю., <дата>.

Поскольку о дате поступления денежных средств на свой счет Ускова В.Ю. должна была узнать в день их перечисления. Доказательств обратного, материалы дела не содержат, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с <дата> по <дата>, согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов ровна <данные изъяты>.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, суд находит его верным.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № <номер> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, с Усковой В.Ю. в пользу Пономарева А.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> (как просил истец) в размере <данные изъяты>., а затем с <дата> по дату фактического исполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Требования истца о возмещении ему расходов по переводу денежных средств на карту Усковой В.Ю. в размере <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению, так как соответствуют положениям ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Усковой В.Ю. в пользу истца Пономарева А.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учётом ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда (определение суда от <дата>) (л.д.38).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 <░░░░░░ ░░░░░░>                           ░.░.░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.03.2020