Решение по делу № 9-506/2018 от 22.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2018 года город Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Леонтьева Е.В. рассмотрев исковое заявление Поповой Ольги Геннадьевны к ООО «МВЦ» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Попова О.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным иском, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору аренды за период с 26.01.2018 по 20.08.2018 в размере 210000 руб., пени за просрочку в размере 19200 руб.

Согласно решения Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2018 ООО «Мультимедийный вычислительный центр» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Мультимедийный вычислительный центр» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу ст. 100 которого кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления, которые подлежат направлению в арбитражный суд и внешнему управляющему.

    В силу абз. 6 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применяемого к отношениям с участием физического лица – банкрота на основании ст. 213.1 указанного ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, а должен разрешаться Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ответчика.

На основании изложенного, силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии вышеуказанного искового заявления должно быть отказано по тому основанию, что это заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Поповой Ольге Геннадьевне в принятии искового заявления к ООО «МВЦ» о взыскании задолженности по договору аренды.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Е.В. Леонтьева