Решение по делу № 2-142/2021 от 29.03.2021

Гр. дело № 2-142/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года    г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи    Толошинова П.С.,

при секретаре    Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриленко А.Ю. к Егорову О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

28.03.2018 между Гавриленко А.Ю. (далее – истец) и Егоровым О.В. заключен договор займа на сумму 130 000 рублей. Договор оформлен распиской, составленной Егоровым О.В. собственноручно. В соответствии с условиями договора, заемщик был обязан вернуть истцу сумму займа в срок до 15.05.2018. Договор займа является беспроцентным.

Гавриленко А.Ю. (далее – истец) обратился в суд с иском к Егорову О.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что до настоящего времени ответчик выплатил ему только 60 000 рублей: 18.02.2019 – 30 000 рублей, 16.03.2019 – 30 000 рублей. От выплаты остальной части задолженности ответчик уклоняется.

Истец просил взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа в сумме 70 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 181 рубль 73 копейки;

- расходы, связанные с попыткой досудебного урегулирования спора (приобретение бензина), в сумме 13 784 рублей 67 копеек;

- возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3 199 рублей.

В судебное заседание истец Гавриленко А.Ю. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Егоров О.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен по месту регистрации надлежащим образом. Согласно справке администрации сельского поселения ответчик по месту регистрации фактически не проживает. Местонахождение его суду неизвестно.

Представитель ответчика Егорова О.В., назначенный ему судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, – адвокат Даниленко Д.В. с исковыми требованиями Гавриленко А.Ю. не согласен. Суду пояснил, что расписка, выполненная от имени Егорова О.В., никем не заверена, в расписке отсутствует подпись кредитора – Гавриленко А.Ю. Полагает представленную истцом расписку от 28.03.2018 ненадлежащим доказательством. В удовлетворении иска просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым иск удовлетворить частично.

Из материалов дела следует, что 28.03.2018 между Гавриленко А.Ю. и Егоровым О.В. заключен договор займа на сумму 130 000 рублей. Договор оформлен распиской, составленной ответчиком собственноручно (л.д. 11). В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до 15.05.2018. Договор займа является беспроцентным.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка, представленная истцом в суд, соответствует требованиям ст.ст. 421, 434,808 ГК РФ. Доказательств фальсификации данной расписки суду не представлено. В связи с изложенным суд полагает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что данная расписка является ненадлежащим доказательством.

В судебном заседании установлено, что ответчик Егоров О.В. свои обязательства по договору займа не исполняет, возвратив истцу до настоящего времени только 60 000 рублей двумя платежами: 18.02.2019 (30 000 рублей) и 16.03.2019 (30 000 рублей) (л.д. 25-28).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, с ответчика Егорова О.В. в пользу истца Гавриленко А.Ю. подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 70 000 рублей.

Также удовлетворению подлежит производное исковое требование – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 181 рубль 73 копейки. Сумма процентов рассчитана истцом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ. Произведенный расчет сомнений у суда не вызывает. Контррасчета представителем ответчика не представлено.

Исковые требования о взыскании расходов, связанных с приобретением бензина (для досудебного урегулирования спора), напротив, удовлетворению не подлежат. Суду не представлено никаких доказательств тому, что данные расходы (л.д. 15-22) понесены истцом в связи с попыткой досудебного урегулирования спора. В своем иске истец указывает на то, что в ходе своих поездок он осуществлял поиск ответчика по адресам, по которым он не зарегистрирован (<адрес>). Кроме того, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел обязательным не является, а такая попытка могла быть осуществлена истцом посредством почтовой связи.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по договору займа в сумме 70 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 181 рубль 73 копейки, всего 86 181 рубль 73 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 785 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриленко А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова О.В. в пользу Гавриленко А.Ю. задолженность по договору займа в сумме 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 181 рубль 73 копейки и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2 785 рублей 45 копеек, всего 88 967 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья     П.С. Толошинов