Решение по делу № 1-10/2016 (1-51/2015;) от 31.12.2015

Дело №1-10/2016.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

с.Зилаир.                                        22.01.2016 г.

    Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Зилаирского района РБ Рахимова А.И.,

подсудимого Редина А.С.,

его защитника – адвоката Каримовой Э.С., удостоверение №, ордер серии 015 №,

потерпевшего К.,

при секретаре Кашкаровой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Редина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

-    ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-    ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

    13.09.2015 около 20.00 часов Редин А.С. совместно с Л. находился во дворе дома К., по адресу: РБ, <адрес>, где на крыльце дома распивали спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения Л. предложил Редину А.С. совершить кражу продуктов питания из погреба, расположенного во дворе указанного дома К. и обменять его на спиртное, на что Редин А.С. дал свое согласие. После чего, Редин А.С. и Л. действуя совместно, согласованно, единым умыслом, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, направились к погребу расположенному в бревенчатом амбаре по адресу: РБ, <адрес>, где Редин А.С. спустился в погреб, а Л. остался стоять около погреба, чтобы принять с рук Редина А.С. похищенные продукты питания и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Редина А.С. на случай появления посторонних лиц. Редин А.С. взяв на руки две стеклянные банки емкостью каждая по 2 литра, наполненные вареньем из лесных ягод, стоимостью 1 банка <данные изъяты> рублей, на общую стоимость <данные изъяты> рублей, передал его Л., который принял его. После Редин А.С. продолжая свои преступные действия, вновь спустился в погреб и взяв на руки одну стеклянную банку емкостью 3 литра, наполненную медом, стоимостью <данные изъяты> рублей, передало его Л., который принял его. Далее Л. и Редин А.С. с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Редин А.С. и Л. причинили К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании подсудимый Редин свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просит суд не лишать его свободы. Дополнил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник Каримова Э.С. с ходатайством подсудимого согласилась. Считает, что условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены. Порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора в особом порядке им подсудимому разъяснены.

    Государственный обвинитель Рахимов А.И. считает возможным постановить приговор в отношении Редина в особом порядке.

    Потерпевший К. с ходатайством Редина об особом порядке рассмотрения дела согласился. Просит суд не лишать Редина свободы, так как они примирились, он извинился перед ним..

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Редина в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

    Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Рединым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника – адвоката Каримовой Э.С. (л.д.171-177), то есть в соответствии со ст.315 УК РФ.

    В судебном заседании установлено, что Редину порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке.

    В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    На основании доказательств, имеющихся в уголовном деле, которые указаны в обвинительном заключении, суд считает вину Редина А.С. в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

    При назначении Редину А.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность – судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, злоупотребляющего спиртными напитками, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, его возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Редину А.С. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Редину А.С. суд учитывает рецидив преступлений.

    Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Редина А.С. положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

    Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

    На основании вышеизложенного, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, размера похищенного имущества, суд считает возможным его исправление без изоляции об общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, защищавшего интересы Редина А.С. по назначению суда, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вещественные доказательства: Стеклянная банка емкостью 3 литра с медом, хранящаяся в камере хранения отделении МВД России по Зилаирскому району подлежит возврату потерпевшему К., а пустая бутылка из-под водки – уничтожению.

    Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Редина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

    Контроль за исполнением назначенного Редину А.С. наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства: Стеклянную банку емкостью 3 литра с медом, хранящуюся в камере хранения отделении МВД России по Зилаирскому району возвратить потерпевшему К., а пустую бутылку из-под водки – уничтожить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении Редина А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Р.М. Усманов.