Решение по делу № 2-465/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-465/2017

          РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2017 года                             г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.

при секретаре Бородиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной Г.Ч. к ГУ Управление пенсионного фонда России в Бугульминском районе и г. Бугульма о включении периода работы в страховой стаж для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

    Сафина Г.Ч. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г. Бугульма о включении в страховой стаж для целей назначения пенсии периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан приняла решение не включать в страховой стаж Сафиной Г.Ч. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при назначении пенсии по старости, ввиду того, что в ее трудовой книжке за указанный период работы наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации в печати при увольнении. Предоставить справки, подтверждающие наименование организации не представляется возможным, так как документы по личному составу ФИО8 в архивный отдел на госсохранение не поступали, предприятие ликвидировано. Считает решение комиссии незаконным и необоснованным, поскольку период работы подтверждается записью в трудовой книжке.

Истец на судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ГУ «Управление пенсионного фонда России в Бугульминском районе и г. Бугульма» ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что правовые основания для включения спорного периода для назначения досрочной страховой пенсии отсутствует.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 1. Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 2. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу ч. 1. ст.10 Федерального Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 2 п.п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия назначается по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей в вредными и тяжелыми условиями труда занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 26 января 1991 года N 10, женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работе с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

    Судом установлено, что истец Сафина Г.Ч. обратилась к ответчику для досрочного назначения ей трудовой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во включении периодов работы сначала в ФИО10», затем в ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд правовых оснований для отказа в иске усматривает.

Как следует из трудовой книжки истца, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала сначала в ФИО11 затем в ФИО12 Имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме не работу в ФИО13».

Свидетели ФИО19 в суде показали, что в спорный период работы так же, как истец, работали сначала в Продовольственном ОРС «Татнефтегеофизика», затем в торговом центре «Продовольственные товары», запись истца является ошибочной, работник отдела кадров допустила техническую ошибка, как как раньше работала на предприятии «Татнефтеавтоматика».

Свидетельские показания подтверждаются копиями трудовых книжек на их имя.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить, включить в страховой стаж Сафиной Г.Ч. период работы сначала в ФИО14», затем в ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░17 ░░░░░ ░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░░░