Решение по делу № 2-1468/2018 от 01.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 11 декабря 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Марченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Поповой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» просит суд взыскать с Поповой Ю. А. задолженность по кредитному договору от 22.12.2016 г. № 18335905 по состоянию на 08.09.2018 в общем размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что 22.12.2016 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 18335905, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> с плановым сроком погашения в 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 24,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность по состоянию на 08.09.2018 в общем размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Попова Ю.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что осуществляла погашение кредита до февраля 2018 года, впоследствии в связи с увольнением с места работы и отсутствием денежных средств обязательства по погашения кредитной задолженности прекратила, в случае удовлетворения судом иска просила снизить размер неустойки и комиссии в порядке ст.333 ГК РФ до разумных пределов в связи с трудным материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.12.2016 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 18335905, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> с плановым сроком погашения в 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 24,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность по состоянию на 08.09.2018 в общем размере <данные изъяты>

Между ПАО «Почта Банк» и Поповой Ю. А. 22.12.2016 г. заключен кредитный договор №18335905, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> с плановым сроком погашения в 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 24,9% годовых. Ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования от несчастных случаев и болезни составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Согласно п. 1.8 Условий предоставления кредитов платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Как усматривается из искового заявления и пояснений ответчика, последняя от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 08.09.2018 года задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, в том числе

-        Сумма основного долга (кредита) –<данные изъяты>.,

-        Сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.,

-        Неустойки, комиссия – <данные изъяты>.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

В судебном заседании ответчик просила снизить размер неустоек и комиссии до разумных пределов.

Суд, согласившись с расчетом истца по основному долгу и просроченных процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам в общем размере <данные изъяты>.

Что касается требований о взыскании неустоек и комиссии, то суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика. С другой стороны, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательств того, что банк вследствие невозврата кредитных средств понес какие-либо убытки либо его финансовое положение существенно ухудшилось, а равно имели место иные негативные последствия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах предъявленный ко взысканию суммарный размер неустоек, комиссии суд находит явно чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом степени вины ответчика и продолжительности срока неисполнения обязательства, а также принципом разумности находит возможным снизить суммарный размер с <данные изъяты>. до <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца согласно удовлетворенным требованиям также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Почта Банк» к Поповой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Ю.А. в ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 22.12.2016 г. № 18335905 по состоянию на 08.09.2018 в общем размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2018 года.

Судья Е.А. Ковалёв