Решение по делу № 2-5083/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-5083/2021

УИД – 39RS0001-01-2021-006934-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                                г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

при секретаре Бугаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Комаровой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Комаровой И.А., указав в обоснование, что 03.09.2011 между ЗАО «Связной Банк» и Комаровой И.А. заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. Однако позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (далее - Агентство). ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 3 от 02.11.2018 к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. 27.02.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Согласно расчету задолженности ответчика за период с 15.01.2019 (дата перехода к истцу прав требования к ответчику по кредитному договору) до 26.07.2021, сумма задолженности по кредитному договору составляет 178 634,12 руб., в том числе: 79 745,27 руб. - основной долг; 92 648,37 руб. - проценты;     4 400 руб. - неустойка (штрафы, пени); 1 840,48 руб. - прочие платы.

Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ООО «Нэйва» просило взыскать с ответчика Комаровой И.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.07.2021 в размере 178 634,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 772,68 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Комарова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в кредитном договоре и месту регистрации ответчика, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (ЗАО) и Комаровой И.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет Комаровой И.А. (заемщик) кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с даты выдачи кредита, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В соответствии с кредитным соглашением, выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению: осуществил эмиссию международной карты № с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, получения наличных денежных средств с использованием карты; открыл заемщику Комаровой И.А. счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника и получение денежных средств, на который зачислил предоставленный кредит в размере <данные изъяты> руб.

Банк исполнил принятые на себя обязательства и предоставил заемщику на условиях, предусмотренных договором, кредит, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Вместе с тем, установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору в установленные им сроки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № «Связной Банк» (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (ЗАО) в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

Согласно расчету задолженности ответчика за период с 15.01.2019 (дата перехода к истцу прав требования к ответчику по кредитному договору) до 26.07.2021, сумма задолженности по кредитному договору составляет 178 634,12 руб., в том числе: 79 745,27 руб. - основной долг;     92 648,37 руб. - проценты; 4 400,00 руб. - неустойка (штрафы, пени); 1 840,48 руб. - прочие платы.

    Разрешая исковые требования ООО «Нэйва», суд также принимает во внимание и положения ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

    Каких-либо допустимых и относимых (ст. ст. 59, 60 ГК РФ) доказательств, надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании просроченного основного долга с причитающимися процентами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению: с Комаровой И.А. в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 634,12 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, обоснован и сомнений не вызывает. Доказательств погашения указанной задолженности по кредиту ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 772,68 руб.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», – удовлетворить.

Взыскать с Комаровой И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 634,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 772,68 руб.

Ответчик в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2021 года.

Судья                                        М.В. Примак