Решение по делу № 2а-4505/2019 от 29.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> 02 августа 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой Г.М., при секретаре судебного заседания Дибировой А.Х., с участием административного истца ФИО2 административного истца ФИО3, действующего также в интересах административных истцов по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3, ФИО2, ФИО8 к Министерству юстиции Республики Дагестан о признании незаконным ответа, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №, считать согласованным публичное мероприятие в форме митинга и возложении обязанности вышеуказанного публичного мероприятия,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3, ФИО2, ФИО8 к Министерству юстиции Республики Дагестан удовлетворить частично.

Возложить на Министерство юстиции Республики Дагестан в срок до ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотреть вопрос о согласовании новой даты, места, времени и условий проведения публичного мероприятия (митинга), заявленного организаторами публичного мероприятия ФИО3, ФИО2, ФИО8 с целью «Выступление с требованиями прекратить необоснованное уголовное преследование журналиста еженедельника «Черновик» ФИО18, обеспечить освобождение его из заключения, а также пресечь практику фабрикации уголовных дел в отношении граждан».

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО3, ФИО2., ФИО8. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес>.

Судья Г.М. Антонова

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой Г.М., при секретаре судебного заседания Дибировой А.Х., с участием административного истца ФИО2., административного истца ФИО3, действующего также в интересах административных истцов по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3, ФИО2, ФИО8 к Министерству юстиции Республики Дагестан о признании незаконным ответа, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №, считать согласованным публичное мероприятие в форме митинга и возложении обязанности вышеуказанного публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 ФИО8. обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Республики Дагестан (далее по тексту – Минюст РД) о признании незаконным ответ Минюста РД, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №, считать согласованным публичное мероприятие в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в парке им. Ленинского комсомола, за зданием банкетного зала «Кегельбан», с заявленной целью «Выступление с требованиями прекратить необоснованное уголовное преследование журналиста еженедельника «Черновик» ФИО18 обеспечить освобождение его из заключения, а также пресечь практику фабрикации уголовных дел в отношении граждан»; обязать Минюст РД согласовать ФИО3, ФИО2 ФИО8. вышеуказанное публичное мероприятие, а также: назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организаторам публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия; довести до сведения организаторов публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия; обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организаторами публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи; информировать о вопросах, явившихся причинами проведения публичного мероприятия, органы государственной власти и органы местного самоуправления, которым данные вопросы адресуются.

В обоснование административного иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 ФИО8 направили в Минюст РД уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия в форме митинга в <адрес> в парке им. Ленинского комсомола за зданием банкетного «Кегельбан» с заявленной целью «Выступление с требованиями прекратить необоснованное уголовное преследование журналиста еженедельника «Черновик» ФИО18, обеспечить освобождение его из заключения, а также пресечь практику фабрикации уголовных дел в отношении граждан». Ответом Минюста РД от ДД.ММ.ГГГГ № организаторам было предложено привести вышеуказанное уведомление в соответствии с требованием ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» по причине отсутствия в нем «даты подачи уведомления о проведении публичного мероприятия». Данный ответ считают незаконным и нарушающим их право на свободу собраний, поскольку в уведомлении была указана дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, и Минюстом РД было согласовано проведение публичного мероприятия. Исходя из того, что в уведомлении была указана дата его подачи, организаторы пришли к выводу, что проведение публичного мероприятия, о котором уведомили Минюст РД, считается согласованным. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Минюст РД после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан совершить ряд действий в отношении административных истцов.

Административный истец ФИО8., будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через своего представителя ФИО3

В судебном заседании административные истцы ФИО3 и ФИО2 административные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель административного ответчика ФИО6, административный иск не признал и просил отказать в его удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в представленных возражениях.

Из возражений административного ответчика следует, что в нарушение ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в представленном уведомлении ФИО3, ФИО8 и ФИО2 в Минюст РД о проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия. Также обращает внимание суда на тот факт, что Минюстом РД в проведении публичного мероприятия в форме митинга не отказано, заявителем предложено привести поданное уведомление в соответствие с действующим законодательством.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Права и свободы человека и гражданина в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту – Закон о публичных мероприятиях) закреплены принципы проведения публичного мероприятия, одним из которых является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 2 данного закона публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно п. 7 ст. 2 Закона о публичных мероприятиях уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии с п.п. 9 п. 3 ст. 7 Закона о публичных мероприятиях в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8., ФИО2., ФИО3 как организаторы публичного мероприятия подали в Минюст РД уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга с целью «Выступление с требованиями прекратить необоснованное уголовное преследование журналиста еженедельника «Черновик» ФИО18, обеспечить освобождение его из заключения, а также пресечь практику фабрикации уголовных дел в отношении граждан». Местом проведения указано: <адрес>, парк им. Ленинского комсомола, за зданием банкетного зала «Кегельбан»; дата и время – ДД.ММ.ГГГГ; предполагаемое количество участников – до 2000 человек. Согласно штампу Минюста РД «принято ДД.ММ.ГГГГ».

Вместе с тем, организаторами публичного уведомления не указана дата подачи уведомления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО7", право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Как следует из оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, Минюст РД предложил административным истцам привести уведомление о проведении публичного мероприятия – митинга в соответствие с требованиями статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, поскольку в представленном уведомлении отсутствует дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о публичных мероприятиях.

Предложение Министерства Юстиции РД, данное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ о приведении уведомления о проведении публичного мероприятия – митинга в соответствие с требованиями статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, соответствует действующему законодательству и не является отказом в согласовании публичного мероприятия в форме митинга, и не нарушает права организаторов митинга, соответственно административных истцов, является процедурным действием, предусмотренным действующим законодательством в рамках рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий.

При установленных обстоятельствах, а также отсутствия отказа со стороны Минюста РД в ответе от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании с административными истцами проведения публичного мероприятия в форме митинга, суд находит доводы административного иска необоснованными, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО3, ФИО2, ФИО8. в части признания незаконным ответ Минюста РД, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №, считать согласованным публичное мероприятие в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в парке им. Ленинского комсомола, за зданием банкетного зала «Кегельбан», с заявленной целью «Выступление с требованиями прекратить необоснованное уголовное преследование журналиста еженедельника «Черновик» ФИО18, обеспечить освобождение его из заключения, а также пресечь практику фабрикации уголовных дел в отношении граждан».

Учитывая положения ст. 12 Закона о публичных мероприятиях, административные исковые требования ФИО3, ФИО2., ФИО8 в части возложения на Минюст РД согласовать проведение заявленного публичного мероприятия подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3, ФИО2, ФИО8 к Министерству юстиции Республики Дагестан удовлетворить частично.

Возложить на Министерство юстиции Республики Дагестан в срок до ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотреть вопрос о согласовании новой даты, места, времени и условий проведения публичного мероприятия (митинга), заявленного организаторами публичного мероприятия ФИО3, ФИО2, ФИО8 с целью «Выступление с требованиями прекратить необоснованное уголовное преследование журналиста еженедельника «Черновик» ФИО18, обеспечить освобождение его из заключения, а также пресечь практику фабрикации уголовных дел в отношении граждан».

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО3, ФИО2 ФИО8 отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Антонова