Решение по делу № 2а-1894/2021 от 19.10.2021

76RS0010-01-2021-003103-80 Изг.: 16.12.2021

Дело № 2а-1894/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре Сухининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «ПКБ» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу - исполнителю Кузнецовой Е.А., начальнику ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам Беляевой Ю.С., Отделению судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому району УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия руководителя отделения, судебного пристава – исполнителя, понуждении совершения исполнительных действий, признании незаконным решения об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу - исполнителю Кузнецовой Е.А., начальнику ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам Беляевой Ю.С. о признании незаконным бездействия руководителя отделения судебных приставов, судебного пристава- исполнителя при исполнении исполнительного документа о взыскании с Волоковой В.В. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в сумме 20 000 рублей, возложении обязанности по направлению запросов и истребования ответов из организаций, признании незаконным решения об окончании исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому району УФССП России по Ярославской области.

Требования мотивированы тем, что в 2021 году судебным приставом – исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого надлежащих мер к исполнению судебного акта не принималось. Так, не были сделаны запросы в Росгвардию о наличии сведений об оружии у должника, в Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственную службу занятости, т.е. не истребовалась информация о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации, процессуальные документы, принимаемые в ходе исполнения, НАО не направлялись. До настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с этим административный истец считает незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя и руководителя отделения судебных приставов, которым не осуществляется должного контроля за действиями судебного пристава- исполнителя и не организовано надлежащим образом делопроизводство.

Административный истец в судебное заседание не явился. Представителем административного истца по доверенности Филатовой А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Административный ответчик Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Отделение судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому району УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам - старший судебный пристав Беляева Ю.С. в судебном заседании участия не принимала, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав ОСП, судебному приставу - исполнителю Кузнецова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Волокова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Общий срок исполнения судебным приставом – исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований установлен – два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ).

В силу ст. 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе: денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а именно: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что 09.08.2019 года судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Ярославской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области с Волковой В.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору и госпошлины в сумме 20 000 рублей, после чего судебным приставом- исполнителем был предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа - посредством электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, налоговый орган и др.

Кроме того, сделаны запросы в подразделения лицензионно-разрешительной работы по Ростовскому, Переславль – Залесскому, Борисоглебскому и Гаврилов - Ямскому районам УФСВНГ России по ЯО о получении информации об охотничьем ружье/пистолете у должника, Росреестр.

30.09.2021 исполнительное производство № 58090/21/76019-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исходя из материалов дела, судебным приставом – исполнителем, в ходе исполнения, были направлены запросы в финансовые – кредитные организации, регистрирующие органы, о наличии у должника денежных средств и имущества.

Из полученных ответов следует, что денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника нет.

Суд не усматривает бездействия судебного пристава- исполнителя.

Доводы о ненаправлении процессуальных документов, принимаемых в ходе исполнительного производства, опровергаются данными о направлении всех постановлений взыскателю посредством электронного документооборота на Единый портал государственных услуг.

Утверждение административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не нашли своего объективного подтверждения; действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат законодательству, направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта о взыскании долга; сам по себе факт того, что долг не погашен до настоящего времени не означает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя.

Также суд не усматривает бездействия и со стороны руководителя отделением.

В силу п.2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Данных о непринятии начальником отделения Беляевой Ю.С. мер к должной организации делопроизводства не установлено.

В удовлетворении заявленных требований НАО «ПКБ» должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         Л.В. Яковлева