Решение по делу № 2-699/2024 от 04.06.2024

Производство № 2-699/2024

УИД 44RS0026-01-2024-001045-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2024 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Ковалевой С.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным выше иском к Ковалевой С.В. Требования истца мотивированы тем, что 17.09.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Ковалевой С.В. был заключен кредитный договор № ПННМСК777232/810/21. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 946 512 руб. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудном у счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на представление банковской карты с условием кредитования счета). 18.01.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № ПННМСК777232/810/21 от 17.09.2021, заключенному с Ковалевой С.В. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ковалевой С.В. в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 29.10.2021 по 18.01.2023 (дата уступки права (требования)) в сумме 988 650,04 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 946 512 руб., сумма задолженности по процентам – 42 138,04 руб. На момент подачи иска задолженность не погашена. Просят взыскать с Ковалевой С.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности в размере 988 650 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 088 руб.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, удовлетворении заявленных требований, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ковалева С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой УВМ УМВД России по Костромской области. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствии, не заявлено. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу места жительства, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не приняла, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, 17.09.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Ковалевой С.В. был заключен договор потребительского кредита № ПННМСК777232/810/21. Договор включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт. По условиям кредитного договора ПАО «МТС-Банк» предоставило Ковалевой С.В. заём в сумме 946 512 руб. на срок до 29.09.2026. Согласно п. 4 договора процентная ставка – 8,9 % годовых. Согласно п. 6 договора количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа 19 676 руб., платеж подлежит уплате 29 числа каждого месяца. Пунктом 12 договора предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы просроченн6ой задолженности за каждый день просрочки.

Ковалева С.В. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. ПАО «МТС-Банк» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. Данный факт подтвержден выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты.

18.01.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 012023-АК по кредитному договору № ПННМСК777232/810/21, заключенному с Ковалевой С.В.

ООО ПКО «АйДи Коллект» ответчику было направлено уведомление об уступке права требования.

Судом установлено, что ответчику был предоставлен заем в электронном виде, займодавец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства предоставил. Ответчик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств, опровергающих утверждение истца о факте заключения договора, об использовании денежных средств, о наличии задолженности, и переходе права ее требования к истцу, ответчик не представил. Расчет задолженности истцом суду представлен, из него следует, что задолженность за период с 29.10.2021 по 18.01.2023 составляет 988 650,04 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 946 512 руб., сумма задолженности по процентам – 42 138,04 руб.

Оценивая в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая их непредставление в состязательном процессе ответчиком, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждается с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии со ст. 88 ГПК, отнесены расходы по уплате госпошлины. По указанным причинам с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13086,50 руб., фактически оплаченном истцом. При этом суд оценивает указанную в исковом заявлении сумму 13088 руб., как описку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Ковалевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № ПННМСК777232/810/21 от 17.09.2021 в размере 988 650,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 086,50 руб., а всего 1 001 736 рублей 54 копейки.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый