Решение по делу № 2-3575/2019 от 05.06.2019

№ №

№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре судебного заседания Халимовой К.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилиной О. Г. к ООО «Мастер-Ком», ООО «Каскад недвижимость» о взыскании денежных средств, встречным требованиям ООО «Каскад недвижимость» к Шилиной О. Г., ООО «Мастер-Ком» о признании договора частично недействительным, -

У С Т А Н О В И Л

Шилина О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Мастер-Ком», ООО «Каскад недвижимость», просила взыскать с ответчиков в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.

        Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ООО «Мастер-Ком», от имени которого на основании агентского договора № действовали ООО «Каскад недвижимость», был заключен договор купли-продажи квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2 договора, квартира по указанному адресу принадлежит продавцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от № за № №.Согласно пункту 4 договора, стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.По условиям заключенного Договора, сумма в размере <данные изъяты> оплачивается покупателем в деньподписания договора,остальная сумма оплачивается покупателем после государственной регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> была внесена ею (истцом) на счет ООО «Каскад недвижимость». ДД.ММ.ГГГГ в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было подано заявление о регистрации перехода права собственности квартиру. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с тем, что в отношении квартиры по указанному адресу наложен запрет на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мастер- Ком», от имени которого действовали ООО «Каскад недвижимость»,было заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры № №, согласно пункту 3 которого предусмотрено, что агент обязуется вернуть покупателю сумму в размере <данные изъяты> в течение 60 дней с момента заключения данного Соглашения. Однако денежные средства в установленный срок возвращены не были, претензия о необходимости исполнить свое обязательство и выплатить денежные средства оставлена без удовлетворения, в связи с чем, она (истец) вынуждена обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец - Шилина О. Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

         Ответчик - представитель ООО «Мастер-Ком» в судебном заседании исковые требования признал (л.д. 42-44).

         Ответчик - представитель ООО «Каскад недвижимость» в судебном заседании исковые требования не признали. Предъявили встречные требования к Шилиной О.Г., просили признать пункт 3 Соглашения о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мастер-Ком» и Шилиной О.Г., в части обязательства Агента по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> - недействительным; взыскать с Шилиной О.Г. в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Мастер-Ком» был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Каскад недвижимость» приняли обязательства за вознаграждение от имени и за счет ООО «Мастер-Ком» совершать юридические действия, направленные на поиск третьих лиц, желающих приобрести права на объекты недвижимости; переход права на объекты недвижимости, принадлежащих ООО «Мастер-Ком» к третьим лицам; регистрацию прав собственности на объекты недвижимости. В соответствии с пунктом 1.4 Агентского договора,права и обязанности по сделкам с приобретателями, совершенным Агентом (ООО «Каскад недвижимость»), возникают непосредственно у Принципала (ООО «Мастер-Ком»), денежные средства, полученные в результате исполнения Агентом (ООО «Каскад недвижимость») настоящего договора, принадлежат Принципалу (ООО «Мастер-Ком»), поступают на расчетный счет Агента (ООО «Каскад недвижимость») реквизиты которого указаны в настоящем договоре, и должны быть указаны в предварительных договорах купли-продажи объектов недвижимости. Агент (ООО «Каскад недвижимость») обязуется в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней перечислить все полученные от приобретателей объектов недвижимости на расчетный счет Принципала (ООО «Мастер-Ком») или на счет третьих лиц по письменному указанию Принципала (ООО «Мастер-Ком»)». Таким образом, ООО «Каскад недвижимость» лишь осуществляли сделки от лица застройщика ООО «Мастер-Ком» за вознаграждение. Денежными средствами, переведенными на их расчетный счет, в счет оплаты за приобретенное имущество ООО «Каскад недвижимость» не распоряжались. ДД.ММ.ГГГГ между Шилиной О.Г. и ООО «Каскад недвижимость», действующего на основании агентского договора №-А в интересах ООО «Мастер-Ком», был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно агентскому договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ сделку по купле-продаже вышеуказанной квартиры сопровождали ООО «Каскад недвижимость». ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> была перечислена на расчетный счет ООО «Каскад недвижимость». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад недвижимость» и ООО «Мастер-Ком» был заключен договор займа № б/н, согласно которому ООО «Каскад недвижимость» выдало ООО «Мастер-Ком» денежные средства в размере <данные изъяты> для финансирования деятельности последнего. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> поступившие на расчетный счет ООО «Каскад недвижимость» от продажи квартиры по договору купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, зачтены в счёт возврата займа по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Каскад недвижимость» выступали представителем ООО «Мастер Ком» при заключении сделок, не извлекая при этом личную выгоду. Вместе с тем, в пункте 3 Соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мастер-Ком» и Шилиной О.Г.,неверно указано лицо, обязанное возвратить Покупателю сумму в размере <данные изъяты>, которая была уплачена Покупателем в соответствии с п. 4 договора купли-продажи квартиры № на расчетный счет Покупателя указанный в пункте 6 настоящего соглашения, в течение <данные изъяты> дней с момента заключения настоящего соглашения». Полагают указанный пункт Соглашения недействительным, поскольку ООО «Каскад недвижимость» выступало лишь агентом сопровождающим сделку купли-продажи квартиры, не извлекая при этом личную выгоду.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования Шилиной О.Г. подлежащими удовлетворению, встречные требования ООО «Каскад недвижимость» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Ком», именуемое в дальнейшем «Принципал», и ООО «Каскад недвижимость», именуемое в дальнейшем «Агент», был заключен агентский договор №-А, по условиям которого агент обязался от имени и за счет принципала за вознаграждение совершать по поручению Принципала указанные в п. 1.3 настоящего Договора юридические и иные действия, направленные на: поиск третьих лиц, желающих приобрести права на объекты недвижимости; переход права на объекты недвижимости, принадлежащих принципалу к третьим лицам; регистрацию права собственности на объекты недвижимости (л.д.12-15, 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Ком», именуемое в дальнейшем «Продавец», от имени и по поручению которого в соответствии с Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ действует ООО «Каскад недвижимость», далее «Агент» и Шилиной О.Г., от имени и в интересах которой действовал Шилин А.А., именуемая в дальнейшем «Покупатель», был заключен договор купли-продажи квартиры №№, по условиям которого продавец продал покупателю в собственность, принадлежащую ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из № жилой комнаты, этаж №, площадь38,1 кв. м., площадь с учётом помещений вспомогательного назначения <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №.

      На основании пункта 2 Договора, квартира по вышеуказанному адресу принадлежит продавцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №. Зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестреправ на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

       В соответствии с пунктом 3 Договора, по соглашению сторон квартира продается покупателю за <данные изъяты> (л.д.8-9, 31-33).

       Шилиным А.А. было оплачено ООО «Каскад недвижимость» <данные изъяты> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности, поскольку в отношении спорного объекта недвижимости наложен запрет на совершение действий по регистрации (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ Шилина О.Г. обратилась к начальнику Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 УФССП по Московской области с заявлением об отмене запрета на государственную регистрацию на спорный объект недвижимости в максимально возможный короткий срок (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств №2 УФССП по Московской области ей было отказано в отмене запрета, поскольку недвижимое имущество зарегистрировано на праве собственности за должником ООО «Мастер-Ком», которым сумма долга по исполнительному производству не погашена (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Ком», именуемое в дальнейшем «Продавец», от имени и по поручению которого в соответствии с Агентским договором №-А от ДД.ММ.ГГГГ. действует ООО «Каскад недвижимость», далее «Агент», и Шилиной О.Г., от имени и в интересах которой действовал Шилин А.А., именуемая в дальнейшем «Покупатель», было заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры №№.

      В соответствии с пунктами 1,2,3 Соглашения, стороны договорились расторгнуть договор купли-продажи № с момента заключения настоящего соглашения, в связи с не регистрацией перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из № жилой комнаты, этаж №, площадь <данные изъяты> кв. м., площадь с учетом помещений вспомогательного назначения <данные изъяты> кв.м., кадастровый № на имя Шилиной О. Г., по договору купли-продажи квартиры №№. Расторжение договора на основании настоящего соглашения прекращает взаимные права и обязанности сторон. Агент обязуется вернуть покупателю сумму в размере <данные изъяты>, которая была уплачена покупателем в соответствии с п. 4 договора купли-продажи <адрес>, на расчетный счет покупателя указанный в пункте 6 настоящего соглашения, в течение 60 дней с момента заключения настоящего соглашения (л.д. 10).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что агентом обязательства, в соответствии с условиями Соглашения, до настоящего времени не исполнены, денежные средства не возвращены.

Разрешая встречные требования ООО «Каскад недвижимость» суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ, «По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала».

В соответствии с пунктом 1.4 Агентского договора №-А от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по сделкам с приобретателями совершенным агентом, возникают непосредственно у принципала. Денежные средства полученные в результате исполнения агентом настоящего договора, принадлежат принципалу, поступают на расчетный счет Агента, реквизиты которого указаны в настоящем договоре, и должны быть указаны в предварительных договорах купли-продажи объектов недвижимости, договорах купли-продажи объектов недвижимости. Агент обязуется в срок не позднее 5 рабочих дней перечислить все полученное от приобретателей объектов недвижимости на расчетный счет принципала или на счет третьих лиц по письменному указанию принципала.

Таким образом, ООО «Каскад недвижимость» за вознаграждение осуществляет сделки от имени застройщика ООО «Мастер-Ком», полномочий на распоряжение, полученными в результате совершения сделок, денежными средствами, не имеют в силу закона.

    Получение спорных денежных средств в размере <данные изъяты> представитель ООО «Мастер-Ком» подтвердил в судебном заседании.

     При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что продавцом имущества и принципалом является ООО «Мастер-Ком», ООО «Каскад недвижимость» агентом, стороной Соглашения ООО «Каскад-Недвижимость» не является, суд приходит к выводу, что при расторжении договора купли-продажи, заключенного между Шилиной О.Г. и ООО «Мастер-Ком», обязанность по возврату уплаченных покупателем денежных средств подлежит возложению на продавца в силу закона. В этой связи, положения пункта 3 Соглашения о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве Агента возвратить полученные по сделке денежные средства,противоречат требованиям Закона, а потому суд признает данный пункт недействительным.

Разрешая требования Шилиной О.Г. суд исходил из следующих обстоятельств.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей", «Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

      В соответствии со статьей 307 ГК РФ, «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию».

Согласно статье 307.1 ГК РФ, «К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III)».

    Согласно статье 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО «Мастер-Ком» и Шилиной О.Г.был заключен договор купли-продажи жилого помещения, который был расторгнут в связи с неисполнением ООО «Мастер-Ком» условий Договора на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение в собственность истца не поступила, при этом, денежные средства, уплаченные истцом в счет оплаты стоимости приобретаемого объекта, до настоящего времени истцу ООО «Мастер-Ком» не возвращены.

      Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Доказательств, опровергающих доводы истца, ООО «Мастер-Ком» суду не представлено.

      Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,нарушившем обязательство.Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано иное.

В судебном заседании представитель ООО «Мастер-Ком» исковые требования Шилиной О.Г. признал в полном объеме.

      Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявленные требования подтверждаются материалами дела, суд принимает от ответчика признание исковых требований.

        В соответствии с п.3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        Согласно в п.4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что договор купли-продажи расторгнут, денежные средства истцу не возвращены продавцом, принимая во внимание признание иска ООО «Мастер-Ком»,суд взыскивает с ООО «Мастер-Ком» в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>.

      Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств к ООО «Каскад недвижимость» суд исходит из того, что ООО «Каскад» не является стороной заключенных между Шилиной О.Г. и ООО «Мастер-Ком» сделок, а потому основания для возложения на ООО «Каскад недвижимость» обязанности по выплате заявленных ко взысканию денежных средств отсутствуют в силу правового регулирования спорных правоотношений.

     Шилина О.Г. просила взыскать убытки в размере <данные изъяты>, возникшие в результате исполнения обязательств по договору купли-продажи.

      Так, согласно квитанции об оплате стоимости квартиры, Шилиной О.Г. за перевод денежных средств продавцу была оплачена комиссия в размере <данные изъяты>(л.д.7).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков…».

На основании статьи 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

     Таким образом. поскольку условия Соглашения о расторжении договора купли-продажи не содержат условий о распределении понесенных сторонами в связи с исполнением условий Договора купли-продажи убытков, суд полагает доводы истца обоснованными, и исходя из общего принципа гражданского законодательства возмещения убытков в полном объеме, суд взыскивает с ООО «Мастер-Ком» в пользу истца убытки в сумме <данные изъяты>.

Также Шилина О.Г. просила взыскать с ответчиков расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

    Факт понесенных истцом расходов на оказание юридической помощи подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «Мастер-Ком» в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.

ООО «Каскад недвижимость» просили взыскать в их пользу расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче встречного иска,в размере <данные изъяты>.

Факт понесенных ООО «Каскад недвижимость» расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером СБ № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Шилина О.Г. является юридически слабой стороной в спорных правоотношения,не обладающей специальным познаниями в области юриспруденции, при этом, ошибка в наименовании лица, обязанного к возврату полученных от Шилиной О.Г. денежных средств, допущена ООО «Каскад недвижимость», которые осуществляли действия в интересах ООО «Мастер-Ком» в условиях заключенного между ними Агентского договора, а потому суд полагает судебные расходы подлежат взысканию с ООО «Мастер-Ком».

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

         Признать пункт 3 Соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мастер-Ком» и Шилиной О. Г., в части обязанности ООО «Каскад недвижимость» возвратить Шилиной О. Г. сумму в размере <данные изъяты>, - недействительным.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в пользу Шилиной О. Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Шилиной О. Г. к ООО «Каскад недвижимость» о взыскании денежных средств, - отказать.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в пользу ООО «Каскад недвижимость» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

      Председательствующий судья: подпись                                   Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>