Решение по делу № 2-307/2023 (2-2468/2022;) от 22.12.2022

Дело № 2-307/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                16 марта 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кагаленок К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Кагаленок К.М., мотивируя тем, что <...> ПАО «Почта Банк» заключило с Кагаленок К.М. договор <...>, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 584040 рублей на срок <...> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90 % годовых. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <...> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». <...> АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/0466, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору <...> от <...> перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 587097,72 рубля, из которых 537030,98 рублей – задолженность по основному долгу, 42966,74 рубля – задолженность по процентам, 7100 рублей – задолженность по иным платежам. Поскольку с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежи в счет погашения долга не поступали, просит взыскать указанные суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9070,98 рублей с ответчика в свою пользу.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кагаленок К.М. в судебное заседание также не явилась. Суд принял меры к надлежащему её извещению. Судебные повестки, направленные ответчику заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, согласно данным, предоставленным ОВМ ОМВД России по городу Кумертау, и адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк», представитель которого в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между ПАО «Почта Банк» и Кагаленок К.М. заключен договор потребительского кредита <...>, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 584040 рублей под 20,9 % годовых сроком до <...>.

Ответчик Кагаленок К.М. в свою очередь обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 13271 рубль восьмого числа каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых (пункт 12 индивидуальных условий).

Пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрено согласие заемщика на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и тарифами. Кагаленок К.М. выразила согласие на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 рублей.

В соответствии с п.14 индивидуальных условий, Кагаленок К.М. ознакомлена с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Обязательства по представлению ответчику денежных средств ПАО «Почта Банк» исполнены в полном объеме и в срок, сумма кредита зачислена на счет заемщика, открытый в ПАО «Почта Банк», что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение условий договора кредита заемщиком Кагаленок К.М. платежи по договору производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Последний платеж имел место <...>.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с Кагаленок К.М., предусмотрено согласие заемщика на передачу и/или уступку кредитором третьим лицам своих прав, вне зависимости от наличия от таких лиц лицензии на право осуществление банковской деятельности.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

<...> между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/0466, согласно которому последнему перешло право требования кредитной задолженности, в том числе, с Кагаленок К.М. по кредитному договору <...> от <...>.

О состоявшейся уступке права требования Кагаленок К.М. была письменно уведомлена истцом, ответчику также было предложено оплатить долг по кредитному договору в размере 587097,72 рубля в срок до <...>.

Однако указанное требование должником до настоящего времени не выполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом ООО «Филберт» представлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на <...> за ответчиком числится задолженность в следующем размере: 537030,98 рублей – просроченный основной долг, 42966,74 рубля – проценты, 7100 рублей – комиссии.

Проверив данный расчет, суд, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав его. Ответчиком Кагаленок К.М. свой расчет задолженности не представлен, доказательств, подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов по нему в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, в порядке статей 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ответчиком суду также не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.    

В нарушение указанных положений закона ответчиком Кагаленок К.М. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита, либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности с заемщика Кагаленок К.М. в пользу истца ООО «Филберт» в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом ООО «Филберт» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9070,98 рублей, что подтверждается платежным поручением от <...> <...>. Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Кагаленок К.М. (паспорт <...> выдан <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору от <...> <...>, по состоянию на <...>, в следующем размере: 537030 (пятьсот тридцать семь тысяч тридцать) рублей 98 копеек - основной долг, 42966 (сорок две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 74 копейки – проценты, 7100 (семь тысяч сто) рублей - комиссии.

Взыскать с Кагаленок К.М. (паспорт <...> выдан <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9070 (девять тысяч семьдесят) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ                        Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания                В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-307/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.