Решение по делу № 2а-83/2020 от 23.12.2019

    Дело № 2а-83/2020

10RS0016-01-2019-001907-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020года                                                                                                         г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н. при помощнике судьи Бурой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецова Павла Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по республике Карелия и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по республике Карелия Квасниковой Евгении Сергеевне о признании постановлений незаконными,

     У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов П.Н. обратился в суд с административным иском о признании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Квасниковой Е.С. от 13.05.2019 и от 25.11.2019 незаконными в части обращения взыскания на денежные средства находящиеся на лицевом счете и возвращении денежных средств в размере 2500 рублей на лицевой счет.

Свои требования истец обосновал тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИК -1 УФСИН России по республике Карелия по приговору Верховного Суда республики Карелия от 23.03.2016г. В отношении заявителя судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району Квасникова Е.С. вынесла два постановления от 13.05.2019 и от 25.11.2019 «Об обращении взыскания на доходы должника, в том числе на денежные средства на лицевом счете (перечисление денежных средств в пользу взыскателя на счет отдела)». На основании вышеназванных постановлений главный бухгалтер ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия удержал с лицевого счета истца денежные средства в размере 2500 рублей. Эта сумма была удержана с суммы 5000 рублей, которую на лицевой счет истца внесли его родственники для приобретения вещей первой необходимости.

Истец считает постановления судебного-пристава незаконными, так как на лицевой счет осужденных зачисляют денежные средства не только с доходов, но и денежные средства внесенные родственниками осужденных, которые не являются доходом и не могут взыскиваться в счет погашения иска.

Определением Сегежского городского суда от 25.12.2019 в качестве соответчика для участия в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия.

Определением Сегежского городского суда от 23.01.2020 производство по делу в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.11.2019 прекращено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по тем основаниям, что денежные средства поступающие на лицевой счет от родственников не могут считаться доходом, они как доход не облагаются налогом. Указал, что взыскание с его счета было произведено 05.11.2019 года, то есть в тот момент, когда одно исполнительное производство в отношении него было окончено, а другое исполнительное производство по тому же исполнительному документу возбуждено не было. О нарушении своего права он узнал 06.11.2019 когда ему было разъяснено сотрудниками исправительного учреждения почему были списаны деньги.

Судебный пристав-исполнитель Квасникова Е.С. в иске просила отказать в устных пояснениях и отзыве указала, что законодательство не устанавливает строгий перечень доходов, на который можно обратить взыскание. В данном случае применяется правило взыскания за счет любых доходов, кроме тех, в отношении которых действует ограничения или запрет.

В статье 100 Закона «Об исполнительном производстве» указано, что взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию и иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Таким образом, с любых форм дохода подлежит взыскание, если законом или приговором суда не установлено иное.

Отсылка заявителя жалобы о толковании понятия «доход» не является применимой, так как Налоговый кодекс РФ регулирует общественные отношения по поводу уплаты налогов и не является частью гражданского законодательства. Высказанное понятие Кузнецовым П.Н. о доходе раскрывается как экономическая выгода.

Денежные средства, полученные путем сбережений, поступлений, полученными переводом-это увеличение имущественного состояния лица. Имущество-это материальные и нематериальные объекты, которые могут быть предметами владения, пользования и распоряжения. Деньги относятся к имуществу. В соответствии со ст. 91 УИК РФ осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам, перечень которых определен пунктом 4 ст. 5 УПК РФ. Таким образом, денежный перевод от родных Кузнецова П.Н. является его доходом и удержания с него могут производиться, так как это со стороны родственников-дарение.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по республике Карелия в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав административного истца, административного ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица наделённого государственными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) лица наделенного государственными полномочиями и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица наделенного государственными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных актов устанавливающих: а) полномочия лица, наделенного государственными полномочиями на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что приговором Верховного Суда Республики Карелия от 23.03.2016 Кузнецов П.Н. осужден за совершение преступлений предусмотренных п.п. «а,к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 23 (двадцати трем) годам лишения свободы с ограничением свободы на 2(два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с выплатой вознаграждения адвокату М. за представление интересов Кузнецова П.Н. в суде апелляционной инстанции, Верховным Судом Российской Федерации с Кузнецова П.Н. взысканы издержки связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 3600 рублей. В связи с этим взыскателю УФК по РК (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия) выдан исполнительный лист серии ФС № 000425555 от 20.06.2016.

На основании исполнительного документа-исполнительного листа серии ФС № 000425555 от 20.06.2016 судебным приставом исполнителем Квасниковой Е.С. 27.03.2019 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое 01.04.2019 было объединено в сводное с исполнительным производством №...-ИП. Предмет исполнения-процессуальные издержки в доход государства в размере 3600 рублей.

13.05.2019 судебным приставом-исполнителем Квасниковой Е.С. в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, в том числе на денежные средства на лицевом счету (перечисление денежных средств в пользу взыскателя на счет отдела).

22.10.2019 исполнительное производство №...-ИП окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Квасниковой Е.С.

11.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Квасниковой Е.С. на основании исполнительного документа-исполнительного листа серии ФС № 000425555 от 20.06.2016 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Предмет исполнения-процессуальные издержки в доход государства в размере 3600 рублей.

25.11.2019 в рамках исполнительного производства №...-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, в том числе на денежные средства на лицевом счете.

Из справки врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия от 18.12.2019 № 296 следует, что согласно постановлению к и/п №...-СД в ноябре 2019 года с личных денег осужденного удержано 2500 рублей По состоянию на 13.12.2019 остаток задолженности по и/п №...-СД составляет 58 445 руб. 99 коп. По постановлению к и/п №...-ИП от 25.11.2019 удержаний нет.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Сегежскому району от 14.01.2020 постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства от 22.10.2019 отменено, производство по исполнительному производству №...-ИП от 27.03.2019 возобновлено.

Так же, начальником отдела-старшим судебным приставом 14.01.2020 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 11.11.2019, в связи с чем судебным приставом-исполнителем постановлением от 14.01.2020 отмены меры по обращению взыскания на доходы должника наложенные постановлением от 25.11.2019г.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

    Частью 2 ст. 99 указанного Федерального закона предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 названного закона взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника, административный истец возражает относительно обращения взыскания на денежные средства которые представлены ему родственниками для обеспечения жизнедеятельности, которые он не считает иным доходом.

Однако, данное мнение суд считает ошибочным, поскольку любые поступления денежных средств в собственность административного истца, не зависимо от оснований их поступления (дарение, займ и др.) являются его доходом.

Учитывая положения указанных норм права, а также то, что у должника не имелось денежных средств и иного имущества для исполнения требований указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель на законном основании вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Доход в виде материальной помощи оказанной осужденному родственниками, не относится к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Закона об исполнительном производстве.

В связи с изложенным, суд считает правильным в удовлетворении требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Квасниковой Е.С. об обращении взыскания на доходы должника, в том числе на денежные средства на лицевом счете, от 13 мая 2019 года отказать.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Как следует из представленных приставом материалов, с постановлением об обращении взыскания на доходы должника истец ознакомился 22.05.2019, о нарушении своего права вынесенным постановлением 06.11.2019, однако в установленный законом срок в суд не обратился, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения с представлением доказательств невозможности подачи иска не представил. Таким образом, срок для обращения истца с названным иском пропущен, оснований для его восстановления суд не усматривает. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным обстоятельством для отказа истцу в иске.

Статья 46 КАС РФ предусматривает, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в первой инстанции, изменить основания или предмет иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица наделенного государственными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия(бездействия) незаконным, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности устранить нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным.

Поскольку в удовлетворении требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава от 13.05.2019 судом отказано, то отсутствуют основания для удовлетворения по основаниям незаконности постановления от 13.05.2019 года требования о возврате денежных средств на лицевой счет осужденного. Данное требование о возврате денежных средств не является в рамках основного требования самостоятельным, и в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ вытекает из требования о признании постановления пристава незаконным.

Довод административного истца о том, что взыскание денежных средств было произведено 05.11.2019, то есть в тот период, когда исполнительного производства о взыскании с него спорных денежных средств не существовало, является обоснованным. Однако данный довод не может рассматриваться при разрешении требования о признании незаконным постановления об обращении взыскания, которое было вынесено в рамках исполнительного производства. Данный довод подлежит рассмотрению в рамках иных требований истца, при заявлении которых должна будет оценена законность действий(бездействия) пристава при обращении взыскания на имущество должника при отсутствии исполнительных производств о взыскании по вышеназванному исполнительному документу. В рамках рассмотренного дела таких требований в качестве предмета иска не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180    КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска Кузнецова Павла Николаевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Квасниковой Евгении Сергеевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника, в том числе на денежные средства на лицевом счете от 13.05.2019 в части обращения взыскания на денежные средства на лицевом счете не являющихся доходом незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Судья                                                                                Хольшев А.Н.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 177 КАС РФ

составлено 24 января 2020 г.