Решение по делу № 2-2044/2019 от 14.08.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

с участием истца Винокурова Евгения Олеговича, представителя ответчика Горчаковой Александры Олеговны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Винокурова Евгения Олеговича к ООО «реСтор» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Винокуров Е.О. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> приобрел в ООО «реСтор» планшетный ПК Apple iPad Pro 9.7 128 GB Spase Gray <данные изъяты> стоимостью 58 890 рублей, который по истечении гарантийного срока равного 12 месяцам, но до истечения 2 лет со дня продажи перестал работать и заряжаться, что указывает на наличие в нем существенных производственных недостатков о которых потребителю не было известно на момент приобретения товара, что нарушает его потребительские права, восстановить которые в добровольном порядке ответчик отказался, несмотря на предъявление ему претензии.

На основании чего, Винокуров Е.О., просит суд расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 58 890 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 8500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф.

В судебном заседании Винокуров Е.О. требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Представитель ООО «реСтор» - Горчакова А.О. по доверенности от <дата> просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку наличие существенных недостатков в товаре не подтверждается, права истца общество не нарушало.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Винокурова Е.О. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела усматривается, что<дата> Винокуров Е.О. приобрел в ООО «реСтор» планшетный ПК Apple iPad Pro 9.7 128 GB Spase Gray <данные изъяты> уплатив за него 58 890 рублей, что подтверждается товарным чеком.

Из объяснений истца следует, что по истечении гарантийного срока равного 12 месяцам, но до истечения 2 лет со дня продажи планшетный ПК перестал работать и заряжаться.

Согласно экспертному заключению ООО «Поволжский Легион» от <дата> №, составленному по заказу истца, представленный на экспертизу планшетный ПК имеет производственный недостаток в виде выхода из строя компонентов на системной плате, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению. Неисправность устраняется путем замены на аналогичную модель.

В ответ на претензию истца, ООО «реСтор» в письме от <дата> просило его предоставить товар для проверки его качества.

Согласно акту выполненных работ от <дата>, составленному ООО «Полифорт» устройство истца не подлежит обслуживанию, так как в результате диагностики обнаружены следы несанкционированного вскрытия и модификации устройства.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» от <дата> № по результатам судебной товароведческой экспертизы планшетный ПК Apple iPad Pro 9.7 128 GB Spase Gray <данные изъяты> не включается, имеет место полное нарушение работоспособности. Дефект носит скрытый производственный характер, вызван отказом электрической цепи основной платы. Квалифицированным образом устранить дефект не представляется возможным. Стоимость замены устройства составляет 58 120 рублей.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 924 к таким товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приобретенный истцом планшетный ПК имеет производственный недостаток, о котором покупателю не было известно при его покупке, выразившийся в выходе из строя элементов системной платы, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению, что подтверждается выводами досудебной и судебной товароведческой экспертизы, не вызывающих сомнений в полноте, объективности и достоверности.

Доказательства эксплуатационного характера недостатка в товаре сторона ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

При оценке существенности недостатка суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которым неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В то время как недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов - это недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В ходе допроса в судебном заседании судебный эксперт Курицкий Е.А. поддержал свое заключение, но отметил, что при определении стоимости замены устройства использовал некорректный аналог, а именно планшетный ПК большей диагональю (12,9), тогда как диагональ устройства истца составляет 9,7.

С учетом данного обстоятельства, исходя из размещенных в открытом доступе предложений о замене устройства с диагональю 9,7 (mtservis.ru и sservis.ipot.ru) средняя стоимость замены составляет 35480 рублей.

Экспертным путем подтверждена невозможность ремонта товара, а стоимость устранения недостатка путем замены устройства целиком на аналогичный товар составляет 60% стоимости товара, что является явным признаком существенности недостатка товара.

Кроме того на планшетный ПК прекратились гарантийные обязательства, следовательно его гарантийный (бесплатный) ремонт не осуществляется.

При таких обстоятельствах с ООО «реСтор» в пользу Винокурова Е.О. подлежит взысканию стоимость товара в размере 58 890 рублей, а заключенный между сторонами договор купли-продажи планшетный ПК от <дата> подлежит расторжению.

В связи с чем, Винокуров Е.О. долженвозвратить ООО «реСтор» планшетный ПК Apple iPad Pro 9.7 128 GB Spase Gray <данные изъяты> в полной комплектации.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом личности истца, длительности и интенсивности нарушения его прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «реСтор» в пользу Винокурова Е.О. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования потребителя удовлетворены не были, с ООО «реСтор» в пользу Винокурова Е.О. подлежит взысканию штраф в размере: 58 890 рублей + 3000 рублей / 2 = 30 945, подлежащий уменьшению на основании заявления ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5000, поскольку размер штрафа явно не соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Расходы истца на составление в досудебном порядке экспертного заключения в размере 8 500 рублей подтверждаются чеком от <дата>, непосредственно связаны с рассмотрением дела, затрачены на сбор и предоставление истцом доказательств по гражданскому делу, выводы, изложенные в заключении соответствуют заключению судебной экспертизы, учтены судом при принятии решения.

Суд находит такие расходы разумными и вынужденными, поскольку ООО «реСтор», несмотря на претензию потребителя и отраженную в ней готовность предъявить товар, не организовало проведение проверки качества товара, не обеспечило проведение экспертизы качества, что подтверждается актом от <дата>, составленному ООО «Полифорт» о том, что устройство истца не подлежит обслуживанию.

В связи с чем, с ООО «реСтор» в пользу Винокурова Е.О. подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 8500 рублей.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «реСтор» пользу ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «реСтор» в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2266,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Винокурова Евгения Олеговича к ООО «реСтор» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи планшетного ПК Apple iPad Pro 9.7 128 GB Spase Gray <данные изъяты> от <дата>, заключенный между Винокуровым Евгением Олеговичем и ООО «реСтор».

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу Винокурова Евгения Олеговича стоимость планшетного ПК в размере 58 890 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на составление в досудебном порядке экспертного заключения в размере 8500 рублей, а всего взыскать 75390 рублей.

В остальной части иск Винокурова Евгения Олеговича оставить без удовлетворения.

Обязать Винокурова Евгения Олеговича возвратить ООО «реСтор» планшетный ПК Apple iPad Pro 9.7 128 GB Spase Gray <данные изъяты> в полной комплектации.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» судебные расходы на судебную экспертизу в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «реСтор» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере в размере 2266,70 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.