Решение по делу № 2-615/2023 (2-4276/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-615/2023

03RS0064-01-2022-002174-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тойгильдина ФИО12, Тойгильдиной ФИО13 к ИП Валиуллину ФИО14 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истцы Тойгильдина О.А. и Тойгильдин А.А. обратились в суд с иском к ответчику ИП Валиуллину М.М. о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что 22 октября 2021 года между истцами Тойгильдиной О.А. и Тойгильдиным А.А. (покупатели) и ответчиком Валиуллиным М.М. (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимости: земельного участка, общей площадью 504 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дом блокированной застройки, блок №, площадью 136, кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

По условиям договора купли-продажи (п. 2.1) стоимость жилого дома составила 2654000 рублей, земельного участка - 500000 рублей.

Также 22 октября 2021 года между истцами Тойгильдиой О.А. и Тойгильдиным А.А. (покупатели) и ответчиком Валиуллиным М.М. (продавец) был заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений в виде произведенного ремонта, являющегося неотъемлемой частью недвижимости: земельного участка, общей площадью 504 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дом блокированной застройки, блок №, площадью 136, кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

По условиям договора купли-продажи неотделимых улучшений (п. 2) продавец передает, а покупатели принимают в собственность неотделимые улучшения в виде произведенного ремонта, стоимость которого стороны определили в размере 3196000 рублей (п. 3 договора купли-продажи неотделимых улучшений).

Истцы произвели оплату в счет стоимости объектов недвижимости по указанным выше договорам в полном объеме.

После заселения в жилой дом и при его эксплуатации, истцами были обнаружены скрытые дефекты и строительные недостатки, о который ответчик не сообщил и скрыл.

Для установления причин возникновения дефектов, истцы обратились к специалистам экспертной организации ООО «СУДЭКС». О дате осмотра и проведении оценки строительных дефектов и недостатков ответчик был извещен надлежащим образом и в срок, однако ответчик на осмотр не явился, своего представителя не направил.

При осмотре, были установлены строительные дефекты и недостатки в устройстве гидроизоляции крыши жилого дома конструкция крыши и в устройстве конструкций дверей и окон, в устройстве железобетонных перекрытий в ванной комнате на 1 этаже; также ответчиком занижена прочность стяжки пола; допущены отклонения отштукатуренных стен более 10 мм на всю высоту; нарушен эстетический вид облицовочной кладки, входная дверь имеет отклонения по вертикали; отсутствует система вытяжки в санузалах; система канализации и система отопления, по заключению эксперта работы произведенные ответчиком не соответствует нормативным требованиям в строительстве.

По заключению эксперта № 180222 от 18 февраля 2022 года, выпаленному ООО «СУДЭКС» установленные дефекты и строительные недостатки в жилом доме расположенному по адресу: <адрес>, выполнены с нарушениями технологии строительства, стоимость устранения которых составляет в размере 1807723,20 рублей.

Истец, обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, указывает на то, что заключение договора купли-продажи недвижимости от имени физического лица, значение не имеет, поскольку имеются сведения о том, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью.

Истцы, предъявляя требования к ответчику, как к индивидуальному предпринимателю, указывают на то, что ответчик, осуществляя строительство и реализацию объектов недвижимости, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность в области малоэтажного строительства.

По мнению истцов, отсутствие у ответчика закреплённых видов деятельности, связанные со строительством, не запрещают ответчику вести предпринимательскую деятельность в области строительства.

Направленная истцами претензия в адрес ответчика с требованием в течение 10 календарных дней оплатить расходы на устранение скрытых недостатков объекта недвижимости в размере 1807723,20 рублей, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истцы просят суд, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1807723,20 рублей в счет уменьшения покупной цены жилого дома по заключенному между сторонами договору купли-продажи, неустойку за нарушение сроков исполнения законного требования потребителя об уменьшении покупной цены в размере 2159000 рублей, штраф в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», расходы по оценке в размере 20000 рублей, на оплату услуг представителя – 100000 рублей, расходов по оформлению доверенности – 2000 рублей.

В судебном заседании истцы и представитель истцов по доверенности Мурзин Р.Р. исковые требования подтвердили в полном объеме, считает, что к возникшим правоотношениям следует применить нормы Федерального закона «О Защите Прав потребителей». Заявленные исковые требования просят удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Сторона ответчика Валиуллина М.М., в лице его представителя Якупова Т.С. в судебном заседании возражали заявленным требованиям, указывая на то, что к возникшим правоотношениям между истцами и ответчиком не применимы нормы Федерального закона «О Защите Прав потребителей», поскольку договор купли-продажи заключен между физическим лицом, деятельность ответчика не связана предпринимательской деятельностью в области малоэтажного строительства. По мнению стороны ответчика, настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению в Уфимском районном суде Республики Башкортостан, его следовало передать в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчика. В удовлетворении заявленных требований просили отказать по доводам, изложенной в письменной правовой позиции ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (ч. 2 ст. 474 ГК РФ).

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В рассматриваемом деле правовая квалификация спора - последствия передачи товара ненадлежащего качества в рамках договора купли-продажи - определена правильно. Предметом иска является волеизъявление истца о выборе одного из способов защиты, предусмотренных статьей 475 ГК РФ.

Истцы избрали способ защиты - соразмерного уменьшения покупной цены.

Покупатель вправе в случае передачи ему товара ненадлежащего качества выбрать один из способов защиты нарушенного права, после того как этот выбор сделан, он связывает покупателя и не может быть изменен произвольно, без оснований, предусмотренных статьей 475 ГК РФ. Иное оказалось бы злоупотреблением правом.

Ст. 475 ГК РФ делит недостатки товара на устранимые (несущественные) и неустранимые (существенные) и дифференцирует правовые последствия выявления тех и других (п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ). В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки; к явным недостаткам относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара); скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе использования товара.

Из смысла п. 2 ст. 475 ГК РФ следует, что к несущественным нарушениям требований к качеству товара относятся недостатки товара, которые могут быть устранены путем ремонта, замены комплектующих деталей, узлов, агрегатов и т.п.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора являются, в частности: соответствие товара (жилого дома и земельного участка) требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются, наличие в товаре (жилом доме) каких-либо недостатков; момент выявления покупателем данных недостатков; факт и момент обращения покупателя к продавцу с требованиями, связанными с недостатками товара, отказ продавца в удовлетворении требования; момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); факт проведения покупателем проверки качества товара, наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара с учетом доведенной до покупателя продавцом информации; факт несения расходов и их размер.

Так, судом установлено, что 22 октября 2021 года между истцами Тойгильдиной О.А. и Тойгильдиным А.А. (покупатели) и ответчиком Валиуллиным М.М. (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимости.

По условиям договора купли-продажи истец передал в собственность ответчиком объекты недвижимости: земельный участок, общей площадью 504 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом блокированной застройки, блок №, площадью 136, кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

По условиям договора купли-продажи (п. 2.1) стоимость жилого дома составила 2654000 рублей, земельного участка 500000 рублей.

Сумма в размере 2900000 рублей выплачивается покупателем за счет собственных денежных средств в день подписания договора купли-продажи (п. 2.2.1.).

Часть стоимости объекта недвижимости в размере 254000 рублей оплачивается за счет целевых денежных средств, предоставленных покупателя кредитной организацией по кредитному договору № 1414361 от 22 октября 2021 года, заключенному с ПАО «Сбербанк».

Также 22 октября 2021 года между истцами Тойгильдиной О.А. и Тойгильдиным А.А. (покупатели) и ответчиком Валиуллиным М.М. (продавец) был заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений в виде произведенного ремонта, являющегося неотъемлемой частью недвижимости: земельного участка, общей площадью 504 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дом блокированной застройки, блок №, площадью 136, кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

По условиям договора купли-продажи неотделимых улучшений (п. 2) продавец передает, а покупатели принимают в собственность неотделимые улучшения в виде произведенного ремонта, стоимость которого стороны определили в размере 3196000 рублей (п. 3 договора купли-продажи неотделимых улучшений).

Стоимость вышеуказанного имущества в размере 3196000 рублей, оплачивается за счет целевых денежных средств, предоставленных покупателя кредитной организацией по кредитному договору № 1414361 от 22 октября 2021 года, заключенному с ПАО «Сбербанк».

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Обращаясь в суд с иском истцы, ссылались на то обстоятельство, что в процессе эксплуатации жилого дома, были выявлены существенные недостатки в устройстве гидроизоляции крыши жилого дома, в устройстве конструкции крыши и конструкций дверей и окон, железобетонных перекрытий в ванной комнате на 1 этаже; занижена прочность стяжки пола; допущены отклонения отштукатуренных стен более 10 мм на всю высоту; нарушен эстетический вид облицовочной кладки, входная дверь имеет отклонения по вертикали; отсутствует система вытяжки в санузалах; система канализации и система отопления.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса РФ именно на покупателе лежит бремя доказывания возникновения недостатков товара до передачи ему товара продавцом или по причинам, возникшим до этого момента.

Истцы, предъявляя требования к ответчику об уменьшении покупной стоимости объекта недвижимости на сумму 1807723,20 рублей, ссылаются на заключение эксперта от 18 февраля 2022 года, выполненному ООО «СУДЭКС».

Для проверки доводов сторон о причинах возникновения недостатков, о причинах, видах строительных недостатков, о стоимости строительных недостатков и поскольку стороной ответчика оспаривались результаты эксперта от 18 февраля 2022 года, выполненному ООО «СУДЭКС», а сама экспертиза была проведена экспертом, не предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, то определением Уфимского районного суда РБ от 17 августа 2022 года, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торговой промышленной Палате Республики Башкортостан.

На разрешение судебной экспертизы были поставлены следующие вопросы:

Отвечает ли объект недвижимости строительным нормам и СНиПам?

Есть ли существенные и скрытые дефекты в объекте недвижимости?

Если есть, то, определить какими они являются скрытыми/явными, существенными/несущественными, устранимыми/неустранимыми?

Каковы причины их возникновения, являются ли они результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве или нарушением правил эксплуатации жилого помещения?

Соответствует ли действующим СНиПам качество примененных строительных материалов и изделий? Использовались ли при производстве строительных работ строительные материалы и изделия, изготовленные с нарушением стандартов и ГОСТов?

В случае обнаружения выявленных недостатков, какова стоимость их устранения?

Согласно заключению судебной экспертизы 006-01-00208 от 09 ноября 2022 года, выполненному ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» качество работ, выполненных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с <адрес>, <адрес>, не соответствует требованиям:

СП 64.133330.2017 (п. 10.16) Деревянные конструкции (стропила чердака) не нанесено огнезащитное покрытие, деревянные конструкции имеют сучки, не ошкурены;

ГОСТ 30971-2021 Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам (п. 5.1.3), ГОСТ 32530 Стекло и изделия из него (п. п. 4.1.1.1, 4.1.1.2) отсутствуют замки безопасности, отсутствует маркировка стеклопакета, отклонение от плоскости прямолинейности более 3,5-5,5 мм/м;

СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1), а именно низкая прочность стяжки пола;

СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий (п. 18.2);

СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции (п. 5.18.3, 6.9.1) швы между плитами перекрытия не заделаны;

СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия (п.7.4), ГОСТ Р 57346-2016 Перемычки для каменной кладки (п. 5.2.3) перемычка дверного проема в гостевой спальне не заделана в конструкцию перегородки.

Выявленные экспертом дефекты строительных работ являются явными, существенными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения, то есть возникли в результате несоответствия выполненных работ проектным решениям и строительно-техническим нормам (СНиП, СП, ГОСТ).

Экспертом установлено, что дефекты являются устранимыми, для устранения дефектов необходимо выполнить виды и объемы работ, указанные в исследовательской части в Локальном сметном расчете. Стоимость устранения недостатков (включая материалы и стоимость работ) составляет 1401848,40 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Оценивая указанное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что оно соответствует требованиям закона, выполнено лицом, обладающим необходимым опытом и специальными познаниями в бухгалтерской деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

Доказательств недостоверности указанного экспертного заключения сторонами по делу суду не представлено, ходатайства о назначении и проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялись.

С учетом выводов, изложенных в указанном экспертном заключении, суд приходит к выводу о том, что жилой дом не соответствует требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются, наличие в жилом доме каких-либо недостатков; недостатки выявлены покупателем в момент эксплуатации жилого дома, недостатки возникли при строительстве жилого дома, у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара с учетом доведенной до покупателя продавцом информации не имелось.

Суд полагает, что требования истцов об уменьшении покупной цены жилого дома по заключенному между сторонами договору купли-продажи от 22 октября 2021 года, требования о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков подлежат удовлетворению в размере 1401848 рублей.

Доводы стороны истца о том, что ответчик выступает стороной договора в качестве Индивидуального предпринимателя, являются не состоятельными.

Как установлено, судом, 22 октября 2021 года между истцами Тойгильдиной О.А. и Тойгильдиным А.А. (покупатели) и ответчиком Валиуллиным М.М. (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимости.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Таким образом, из буквального толкования договора купли-продажи от 22 октября 2021 года, следует, что ответчик заключил договора как физическое лицо.

Доводы стороны истца о том, что ответчик осуществляет реализацию иных объектов недвижимости, расположенных по различным адресам, путем размещения объявлений на интернет - ресурсе Авито, правового зачения для разрешения данного спора не имеет.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 2 ГК РФ).

Наличие у ответчика Статуса Индивидуального предпринимателя не запрещает ему заключать договоры купли-продажи, в том числе договоры - продажи объектов недвижимости в качестве физического лица, поскольку, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кроме того, как видно из выписки ЕГРИП ответчик Валиуллин М.М. является индивидуальным предпринимателем, деятельность ИП Валиуллина М.М. связана с розничной и оптовой торговли.

Сведений о предпринимательской деятельности ответчика в области строительства и реализации объектов недвижимости не имеется.

В этой связи, суд, принимая во внимание, что договор купли-продажи от 22 октября 2021 года заключен между Тойгильдиным А.А., Тойгильдиной О.А и Валиуллиным М.М.., как физическими лицами, возникшие между истцами и ответчиком отношения Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не регулируются, в связи с чем, приходит к выводу об отказе во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая доводы ответчика о том, что настоящее дело не подсудно Уфимскому районному суду Республики Башкортостан, суд исходит из нижеследующего.

Так, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или по месту пребывания потребителя либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Альтернативная подсудность предусмотрена и общими положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 2 статьи 17 которого предусмотрено, что иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу.

В исковом заявлении Тойгильдина О.А. и Тойгильдин А.А. ссылаются на нарушение их прав как потребителей, при этом, истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, который, относится к юрисдикции Уфимского районного суда Республики Башкортостан

Доводы ответчика о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение по месту нахождения ответчика, так как к спорным правоотношениям, вытекающим из договора независимой гарантии, не применим Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются не состоятельными, поскольку согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ право определить существо требований, основания иска и правовые основания его предъявления принадлежит истцу.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указанием истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

По смыслу ч.1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только при принятии решения по существу заявленных требований суд окончательно устанавливает правоотношения сторон и определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, вывод о том, регулируются ли спорные правоотношения положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит разрешению судом только после исследования фактических обстоятельств по делу, при вынесении решения по существу спора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами понесены расходы по составление заключения эксперта № 180222 от 18 февраля 2022 года для определения размера строительных недостатков, стоимость услуг эксперта составила 20000 рублей.

Указанные расходы подтверждены материалами дела, а именно договором по оказанию услуг № 180222 от 18 февраля 2022 года по проведению технического исследования помещения, принадлежащего истцам, заключенному с ООО «СУДЭКС», квитанцией об оплате стоимости услуги в размере 200000 рублей, достоверность которой ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Эти расходы были понесены за составление технического заключения № 180222 от 18 февраля 2022 года по определению недостатков, выполненных строительно-монтажных работ и суммы устранения в жилом помещении, принадлежащего истцам, который был приложен к исковому заявлению в суд в качестве документа в обоснование своих требований.

Представленное истцами заключение специалиста являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ) и имел своей целью подтверждение размера устранения выявленных недостатков, в связи с чем, указанные расходы, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика, в пользу истцов следует взыскать 20000 рублей за составление заключения эксперта по установлению дефектов (недостатков) в строительстве жилого дома и по определению размера строительных недостатков.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности.

Истцами заявлено требование о взыскании понесенных ими расходов на оплату юридических услуг по защите их интересов по настоящему гражданскому делу, в подтверждение данных расходов представлены договор об оказании юридических услуг от 15 февраля 2022 года и акт приема-передачи денежных средств в размере 50000 рублей от 15 февраля 2022 года.

Принимая во внимание степень сложности дела, период времени его рассмотрения в суде, личное участие представителей в судебных заседаниях суда, проделанную ими работу по подготовке документов, исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им в связи с оплатой юридических услуг в размере 50000 рублей.

От экспертного учреждения ООО Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торговой промышленной Палате Республики Башкортостан поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 65000 рублей.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство ООО Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торговой промышленной Палате Республики Башкортостан о взыскании расходов по проведению судебной строительной технической экспертизы, подлежит удовлетворению.

Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 65000 рублей, что подтверждается счетом № 272 от 01 ноября 2022 года, выданному ООО Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торговой промышленной Палате Республики Башкортостан.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торговой промышленной Палате Республики Башкортостан подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы с ответчика Валиуллина М.М. в размере 65000 рублей.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец при подачи иска о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15213 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые Тойгильдина ФИО15, Тойгильдиной Олеси Александровны к ИП Валиуллину ФИО16 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Валиуллина ФИО17 в пользу Тойгильдина ФИО18, Тойгильдиной ФИО19 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 1401848 рублей; расходы по составлению заключения в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с Валиуллина ФИО20 в пользу ООО Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торговой промышленной Палате Республики Башкортостан судебные расходы за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 65000 рублей.

Взыскать с Валиуллина ФИО21 госпошлину в доход местного бюджета в размере 15213 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме

Судья                                    Г.Р. Насырова.