Решение по делу № 2-2161/2021 от 11.11.2021

Дело № 2-2161/2021                                           УИД: 50RS0006-01-2021-002778-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Ракутумалала Патрику о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и с просит суд взыскать с ФИО5 денежные средства по договору займа в размере 525 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 164 698,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 10 547,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000, 00 рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. В соответствии с условиями договора, ответчиком получены денежные средства в размере 425 000,00 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств по договору займа предусмотрен сторонами договора – ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ договор займа заключенный между истцом и ответчиком, был бессрочно продлен до момента полного погашения всей суммы займа в размере 425 000, 00 рублей с условием оплаты ответчиком в пользу истца ежемесячных платежей в размере 10 000,00 рублей с 10-го по 15-е число каждого последующего месяца, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно подтвердил свое обязательство по оплате суммы займа, что подтверждается распиской. Однако денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. В соответствии с условиями договора, ответчиком получены денежные средства в размере 100 000,00 рублей, с оплатой ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в твердой денежной сумме в размере 5 000,00 рублей в месяц, что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств по договору займа предусмотрен сторонами договора – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами внесены изменения, согласно которым ответчик обязуется возвратить истцу 115 000,00 рублей, из которых 15 000 рублей являются процентами по ежемесячным платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами внесены изменения, согласно которым срок исполнения обязательства по оплате ответчиком процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ наступает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячным платежам по 5 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ срок возврата по договору займа истек. Однако, денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 051,00 рублей, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 647,33 рублей. При обращении в суд истец также понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 547,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000, 00 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

    Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 45000 рублей рассчитана ошибочно, по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом по ст. 395 ГК РФ рассчитаны проценты за пользование суммой займа.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. В соответствии с условиями договора, ответчиком получены денежные средства в размере 425 000,00 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств по договору займа предусмотрен сторонами договора – ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подтверждено наличие обязательства в размере 425000 рублей, изменен порядок исполнения обязательства, в соответствии с которым денежные средства подлежат возврату ежемесячными платежами в размере 10000 рублей с 10-го по 15-е число каждого последующего месяца, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно подтвердил свое обязательство по возврату суммы займа, что подтверждается распиской.

    Однако денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. В соответствии с условиями договора, ответчиком получены денежные средства в размере 100 000,00 рублей, с оплатой ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в твердой денежной сумме в размере 5 000,00 рублей в месяц, что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств по договору займа предусмотрен сторонами договора – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами внесены изменения, согласно которым ответчик обязуется возвратить истцу 115 000,00 рублей, из которых 15 000 рублей являются процентами по ежемесячным платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами внесены изменения, согласно которым срок исполнения обязательства по оплате ответчиком процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ наступает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежам по 5 000,00 рублей.

    Срок возврата по договору займа денежных средств и процентов истек, однако денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1).

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

Поскольку ответчиком денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 425 000,00 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей и 15000 рублей, составляющие сумму процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса.

В связи с тем, что в установленный договором срок сумма заемных средств ответчиком истцу возвращена не была, на нее подлежат начислению проценты.

Истцом представлен расчет процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в соответствии, с которым размер начисленных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 051,00 рубль, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 647,33 рублей.

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически верным, требования о взыскании процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ и за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела суд находит требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 20 000 рублей, указанную сумму суд признает разумной.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 246,98 рублей, поскольку они документально подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Ракутумалала Патрику о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с Ракутумалала Патрика в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5647,33 рублей.

Взыскать с Ракутумалала Патрика в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425000 рублей, проценты за пользование займом в размере 159051,00 рубля.

Взыскать с Ракутумалала Патрика в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10246,98 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Н.Е. Золотницкая

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2022.