№
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО6, ФИО2,
при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Свободненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Свободненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Томским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162, ч.4 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 1 месяц 16 дней,
осужден по:
- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены гражданские иски.
Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.
Апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.
ФИО1 осужден за: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.
Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что приговор является не справедливым. Суд перечислил смягчающие наказание обстоятельства, но при назначении наказания их не учел. Просит смягчить назначенное наказание.
Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Ущемления прав осужденного ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Виновность ФИО1 установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые, подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение материального ущерба, причиненного одним из преступлений.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание из материалов уголовного дела не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Выводы суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только при назначении в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен судом верно.
Гражданские иски разрешены правильно.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Свободненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий ФИО7
Судьи ФИО6
ФИО2