Решение по делу № 2-1564/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-1564/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Канск

    Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Штрумаеру ЕП о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Штрумаеру Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между 19.04.2012г. между ПАО «МДМ Банк» и Штрумаером Е.П. заключен кредитный договор № 091107/138-РК/2012-7 на сумму 302557,04 руб. 07.04.2015г. между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен договор об уступке прав (требований) №74.17/15.464, согласно которому банк уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Югория». На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 301509,99 руб., сумма процентов за пользование кредитом 177114,57 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность за период с 19.04.2012г.по 07.04.2015г. и расходы по оплате госпошлины в размере 7986,24 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» Щербакова М.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, дополнительно пояснив, что требования поддерживает, полагает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности истец не пропустил.

Ответчик Штрумаер Е.П. исковые требования признал частично, просил применить последствия пропуска срока исковой давности ответчиком.

Представитель ответчика Плющикова Н.В. требования признала частично, пояснив, что ответчиком признаются сумма основного долга 272572,30 руб., сумма процентов в размере 51063,10 руб., к остальной сумме просит применить последствия пропуска срока исковой давности в исковых требованиях в этой части отказать.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, 19.04.2012г. путем подписания заявления - оферты между ОАО «МДМ Банк» и Штрумаером Е.П. заключен кредитный договор № 091107/138-РК/2012-7, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 302557,04 руб. с взиманием за пользование кредитом 21% годовых на срок 108 месяцев, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6255 руб. согласно графику платежей, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

07 апреля 2015 года на основании договора № 74.17/15.464 уступки прав требования ПАО «МДМ Банк» уступило ООО «Югория» права требования уплаты денежных средств к должникам по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком на суммы основного долга – 301509,99 руб., процентов за кредит 177114,57 руб.

17.03.2017г. ООО «Югория» направлено заявление о выдаче судебного приказа, 31.03.2017г. мировым судьей судебного участка № 137 в Канском районе вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Югория» с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 478624,56 руб. за период с 19.04.2012 по 07.04.2015, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3993,12 рублей. Определением мирового судьи от 27.10.2017г. судебный приказ от 31.03.2017 отменен ввиду поступивших возражений должника относительно его исполнения.

В судебном заседании ответчиком и представителем ответчика, не оспаривалась сумма дога и процентов, однако заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ определяет, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском 10.01.2018, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору 17.03.2017, согласно почтовому штемпелю на конверте, 27.10.2017 определением мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе судебный приказ от 31.03.2017 отменен, суд приходит к выводу о пропуске трехлетнего срока исковой давности о взыскании задолженности по основному долгу за период с 19.06.2012 по 18.06.2014, по процентам за пользование кредитом за период с 19.08.2012 по 18.06.2014.

В связи с чем, с ответчика Штрумаера Е.П. в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу за период с 19.06.2014 г. по срок окончания кредита 19.04.2021 в размере 272572,30 руб. (301509,99 – 28937,69 (сумма периодических платежей, по которым истек срок исковой давности)), а также подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 19.06.2014 г. по 07.04.2015г. (дата уступки права требования) в размере 51063,10 руб., поскольку проценты за иной период к взысканию не предъявлялись.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать. Утверждение представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты отмены судебного приказа, суд полагает несостоятельным, основанном на ошибочном токовании действующего законодательства.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6436,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к Штрумаеру ЕП о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Штрумаера ЕП в пользу ООО «Югория» задолженность по сумме основного долга 272572,30 руб., по сумме процентов в размере 51063,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6436,35 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018.