Решение по делу № 2-2553/2015 от 05.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» ноября 2015 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.А.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2553/2015 по иску ПАО «БИНБАНК» к Спиридонову КВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Спиридонову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с Кредитным Договором № от <дата>, кредитор – ПАО «БИНБАНК» предоставил заемщику Спиридонову К.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды под 20,30 процентов годовых. Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Согласно условиям договора, Спиридонов К.В. обязан погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 Договора). В течение срока действия договора ответчик Спиридонов К.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Спиридонова К.В. в пользу ПАО «Банбанк» задолженность в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ПАО «БИНБАНК», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство, согласно которого заявленные исковые требования полностью поддерживает, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Спиридонов К.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Расчет суммы задолженности не оспаривал. Последствия признания исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика Спиридонова К.В., изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Спиридонову К.В. о взыскании долга по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 819 п. 1, ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «БИНБАНК» и Спиридоновым К.В. был заключен договор №, в соответствии с которым кредитор – ПАО «БИНБАНК» предоставил заемщику Спиридонову К.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 20,30 процентов годовых за пользование кредитом. Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик Спиридонов К.В. со своей стороны принял на себя обязательство осуществлять погашение задолженности, а именно в соответствии с п. 5 Договора о потребительском кредите, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В нарушение условий кредитного договора, ответчик Спиридонов К.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. В связи с указанными нарушениями ответчик Спиридонов К.В. имеет задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик в нарушение условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается справкой и расчетом задолженности по договору.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ кредитору предоставлено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случаях нарушения заемщиком сроков возврата отдельных частей займа.

Спиридонов К.В. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, не осуществляет погашение задолженности, чем нарушил обязательство о ежемесячном погашении кредита и возврате задолженности, которая в настоящее время составляет: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика Спиридонова К.В. в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требования в сумме 8284,98 рублей. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от <дата>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Бинбанк» - удовлетворить полностью.

Взыскать со Спиридонова КВ в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 11.11.2015 г.

Председательствующий О.А. Ермакова