Решение по делу № 2-364/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-364/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Урюпинск 18 апреля 2023 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием истца Овчаровой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Овчаровой Т.В. к ИП Карапетяну А.Р. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Овчарова Т.В. обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ИП Карапетяну А.Р., в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи дивана от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость дивана в сумме 63000 рублей, неустойку в сумме 29610 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой в пользу потребителя.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье Урюпинского судебного района Волгоградской области в связи с неподсудностью дела Урюпинскому городскому суду Волгоградской области.

Истец Овчарова Т.В. не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как следует из заявленных истцом требований, истец просит расторгнуть договор купли-продажи дивана, заключенный между нею и ответчиком, и взыскать в свою пользу 63 000 рублей, а также неустойку в сумме 29610 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что требование о расторжении договора подряда самостоятельным не является и неразрывно связано с требованием о взыскании уплаченной Овчаровой Т.В. по договору подряда денежной суммы в размере 63000 рублей.

В связи с этим исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ данное требование подсудно мировому судье.

В соответствии с подп. 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

При обсуждении вопроса о передаче дела по подсудности мировому судье истец Овчарова Т.В. просила передать дело на рассмотрение мировому судье по месту её жительства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать настоящее гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В.Трофимова