Решение по делу № 2-2512/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-2512/20

УИД: 50RS0015-01-2020-002917-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первое арбитражное учреждение» - Московская область (запад) к Ткаченко Артёму Валерьевичу, третье лицо ООО «Регион Индустрия» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Первое Арбитражное Учреждение» - Московская область (ЗАПАД) обратилось в суд с иском к Ткаченко А.В. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг в размере 56 400 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 436 руб., расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 195 руб., ссылаясь на то, что ООО «ЭкспоДом-Подмосковье» и Ткаченко А.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор № на пользование объектами единой инфраструктуры и эксплуатацию, стоимость услуг по договору составляет 4 300 руб. в месяц.

Указали, что ответчик не выполняет обязательства по внесению платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность в размере 56 400 руб., пени в размере 43 436 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспо-Дом-Подмосковье» признано несостоятельным (банкротом). По результатам торгов по продаже имущества ООО «ЭкспоДом-Подмосковье» права требования дебиторской задолженности перешли к ООО «Первое Арбитражное Учреждение» - Московская область (ЗАПАД).

Ранее истец обращался за вынесением судебного приказа, но он был отменен.

В судебном заседании представитель истца Яковенко М.А. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Ответчик Ткаченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, представителей не направил, возражений в суд не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ООО «Регион Индустрия» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дела по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспоДом-Подмосковье» (Управляющая компания) и Токмакова О.Ю. (Владелец) заключили Договор№ на пользование объектами единой инфраструктуры <адрес>

Пунктом 2.2 договора определен перечень работ и услуг, поручаемых Владельцем, по исполнению которых принимает на себя обязательство Управляющая компания.

В соответствии с п. 3.2.4 Договора Владелец обязался своевременно оплачивать услуги в установленные Договором порядке и размере.

Согласно п.п. 4.1 Договора начала оказания услуг является дата подписания сторонами настоящего договора.

Согласно п. 5.1 Договора стоимость услуг, указанных в п.2.2 Договора, составляет 4 300 руб. в месяц, в том числе НДС (18%). Оплата услуг производится владельцем ежеквартальными авансовыми платежами не позднее 20-го числа месяца, предшествующего наступлению отчетного квартала (п. 5.3 Договора).

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено право Управляющей компании изменить стоимость услуг в случае увеличения своих затрат, необходимых для выполнения Управляющей компанией своих обязательств по Договору. При этом изменение стоимости услуг может происходить не чаще двух раз в календарный год с предварительным уведомлением об этом Владельца за 60 дней до даты введения новой стоимости услуг (п. 5.6 Договора).

Согласно п. 7.3 Договора в случае нарушения Владельцем сроков оплаты услуг Управляющей компании и/или сроков оплаты за потребленные объемы электроэнергии, горячей и холодной воды, тепла сброшенные в систему хозяйственно – бытовой канализации объем сточных вод (п. 6.5 Договора) Управляющая компания вправе потребовать от Владельца уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.4 Договора приемка оказанных услуг производится ежеквартально. Если в течение 5 дней, следующих за истекшим кварталом, Владелец не предъявлял письменных претензий к исполнению Управляющей компанией своих обязательств по Договору (п.7.2 Договора), то стороны признают, что услуги по Договору в истекшем квартале были оказаны Управляющей компанией надлежащим образом и приняты Владельцем. При этом двусторонний акт приемки оказанных услуг Сторонами не подписывается.

Судом установлено, что Ткаченко А.В. свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных ООО «ЭкспоДом-Подмосковье» услуг не выполнял за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность в размере 56 400 руб., пени в размере 43 436 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств Ткаченко А.В. по оплате оказанных услуг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, принимая во внимание, что к истцу перешло право требования к дебиторам ООО «ЭкспоДом-Подмосковье», исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца (л.д.18), который судом проверен и является арифметически верным. Ввиду чего с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56 400 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание размер требуемой истцом неустойки, и сопоставляя ее с размером долга, суд признает заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить ее до 10 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 руб., пропорционально взыскиваемой сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Первое арбитражное учреждение» - Московская область (запад) к Ткаченко Артёму Валерьевичу, третье лицо ООО «Регион Индустрия» о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Ткаченко Артёма Валерьевича в пользу ООО «Первое Арбитражное Учреждение» - Московская область (ЗАПАД) сумму задолженности по оплате эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56 400 рублей, пени с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей.

Во взыскании сумм в большем размере – оказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение

Составлено ДД.ММ.ГГГГ