Решение по делу № 8Г-2905/2021 [88-4016/2021] от 19.04.2021

УИД: 26RS0002-01-2019-007206-83

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-4010/2021

№ дела 2-612/2020

в суде первой инстанции

    22 июня 2021 года      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Минеевой В.В.

судей                     Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Тарасовой С. Д. о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности его освобождения и возврате,

по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

КУМИ г. Ставрополя обратился в суд с иском к Тарасовой С.Д. о расторжении договора аренды земельного участка в границах земель муниципального участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от №5105 от 23 июня 2015 года, обязании ответчика освободить и вернуть комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя земельный участок с кадастровым номером 26:12:021002:395, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указало на то, что Постановлением администрации города Ставрополя от 16 октября 2014 №3477 предоставлен земельный участок Тарасовой Т.Д. в аренду на 10 лет площадью 800 кв.м, в целях индивидуально жилой застройки. На основании вышеуказанного постановления между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Тарасовой Т.Д. заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя №5105 от 23 июня 2015 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:021002:395, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 15 октября 2024 года. Мероприятиями муниципального земельного контроля комитета установлено, что спорный земельный участок не используется, капитальные либо временные объекты отсутствуют. Освоение земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» не ведется.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 09 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2021 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450, 610, 614, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие в действиях ответчика нарушений договорных обязательств, а также нарушений экологического, санитарно-гигиенического законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют правовую позицию истца, высказанную в судебных инстанциях, выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи