ДЕЛО № 2а-167/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 февраля 2019 года г. Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,
при секретаре Давыденковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца Панченкова Владислава Петровича об отказе от исковых требований по административному иску,
установил:
Панченков В.П. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области об отказе в возбуждении исполнительного производства.
До начала судебного заседания от административного истца поступило письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, так как конфликт урегулирован в добровольном порядке ответчиком.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Отказ от административного иска заявлен добровольно.
Отказ истца также не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска, предусмотренные частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны.
С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 46, 194, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░: