Решение по делу № 22-2072/2023 от 16.10.2023

Судья Зеленская Т.Г.                  УИД 35RS0006-01-2023-000143-44

№ 22-2072/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 01 ноября 2023 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Майорова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поличевой Ю.В.,

с участием прокурора Шилова Н.С., осужденного Большакова И.А. и адвоката Логинова А.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Большакова И.А. на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 августа 2023 года в отношении Большакова И.Н.

Заслушав доклад председательствующего, выступления сторон, суд

установил:

Приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 августа 2023 года

Большаков И.Н. , <ДАТА> года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

- 22 ноября 2016 года приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 января 2017 года) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 22 ноября 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 10 июня 2019 года приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области по ч.2 ст.159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 01 ноября 2019 года приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года; постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 03 сентября 2020 г. освобожден 15 сентября 2020 г. условно-досрочно на 08 месяцев 16 дней;                                - 17 марта 2021 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 по ч.1 ст.158, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцам лишения свободы; 21 января 2022 г. освобожден по отбытию наказания;

осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу;

мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - заключение под стражу; зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 13 апреля 2023 г. до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

решен вопрос по вещественным доказательствам.

Приговором суда Большаков И.Н. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего Д. . из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено <ДАТА> в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Большаков И.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания судом не учтены положения ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе показания потерпевшего Д. о том, что он не имеет претензий к нему, строго наказывать не желает. Суд принял во внимание показания свидетеля А. о том, что он предположил, что телефон мог взять Большаков И.Н., при этом не взял во внимание его показания в суде о том, что телефон у него пролежал <ДАТА>, за данный период времени он мог от него избавиться, как от улики. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Большаков И.Н. и адвокат Логинов А.Л. доводы жалобы поддержали, также просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор Шилов Н.С. просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела. Виновность Большакова И.Н. в тайном хищении имущества потерпевшего Д. из одежды, находящейся при потерпевшем, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Большаков И.Н. в суде первой инстанции вину не признал, пояснив, что телефон нашел в подъезде, взял его, чтобы сохранить его, в дальнейшем был намерен вернуть Д. умысла на кражу не было, явку с повинной написал, так как ему пообещали подписку о невыезде.

Приведенные Большаковым И.Н. в судебном заседании доводы не нашли объективного подтверждения.

Его вина в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается показаниями потерпевшего Д. и его заявлением о хищении у него сотового телефона ... стоимостью 10 000 рублей, показаниями свидетелей В.,Б., Ж., протоколами осмотров мест происшествия, копиями документов о стоимости мобильного телефона, актом изъятия, протоколом выемки и другими приведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами.             Изменению Большаковым И.Н. в судебном заседании показаний судом дана надлежащая оценка. К его показаниям о том, что умысла на хищение телефона у него не было, что телефон он нашел в подъезде и хотел вернуть владельцу, а также о том, что при описываемых участниками процесса событиях присутствовало еще одно лицо, суд обоснованно отнесся критически, признав достоверными его показания, данные в период следствия, поскольку эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии адвоката.    Выводы суда о наличии квалифицирующего признака «хищение, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем» основаны на материалах дела, исследованных доказательствах.                            Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал вину осужденного доказанной и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Большакову И.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств. Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал явку с повинной, в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Мнение потерпевшего о наказании суду было известно. Довод апелляционной жалобы в данной части основанием для снижения наказания не является.

    Вопросы применения положений ч.6 ст.15, 53.1, 64 УК РФ суд обсудил, оснований для этого не нашел, свои выводы в данной части мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы о необходимости назначения Большакову И.Н. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, назначенное Большакову И.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 августа 2023 года в отношении Большакова И.Н. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Большакова И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий                        А.А. Майоров