Решение по делу № 2-2818/2022 от 26.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2022                                                                                     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                            Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                               Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова И. А. к ООО «Эко плюс» о возложении обязанности устранить недостатки работ,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между ООО «Эко плюс» и Назаровым И.А. был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям договора, ответчик обязался построить жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного относительно ориентира: г. <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Характеристики квартиры, передаваемой застройщиком участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора: 1-комнатная квартира проектной площадью 103,30 кв.м, расположенная в жилом доме <номер> на 16 этаже, строительный <номер>, строительный оси Д-Ж; 8-10, уровень отметки + 44,080, а также общее имущество в многоквартирном доме пропорционально площади объекта долевого строительства.

<дата> был подписан акт технического осмотра, согласно которому были выявлены дефекты передаваемого объекта, без устранения которых квартиры является не пригодной к дальнейшей эксплуатации.

По этим основаниям истец просил суд обязать ответчика устранить недостатки в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в частности устранить: сколы бетона по граням торцевых поверхностях простенков; участки с наличием гравелистой поверхности и раковин; наплавы бетона, а также искривление по вертикальной плоскости; оголенные стержни рабочей арматуры в стенах монолита помещения; многочисленные неровности на участке лицевых и торцевых поверхностей блочных стен помещения; отклонения от вертикальной плоскости; многочисленные дефекты в виде трещин по кладочным швам; дефекты в виде сколов с образованием впадин в кладке стен; не достаточное или полностью отсутствующие заполненные кладочные швы, недопустимые размеры кладочных швов; посторонние предметы в виде крепежных элементов; повреждения оконных алюминиевых рам; нарушение герметичности оконных алюминиевых конструкций. По истечении 30 дней после вступления решения суда в законную силу в случае не устранения указанных недостатков, разрешить истцу за счет своих средств и сил, произвести работы по их устранению, с правом требования понесенных расходов с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Штанько И.С. настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, в суд направлены письменные возражения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, <дата> между ООО «Эко плюс» (Застройщик) и Назаровым И.А. (Дольщик) был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: г.<адрес>.

В соответствии с п.1.1 договора <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>, по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке (кадастровый номер <номер>), имеющем местонахождение: установлено относительно ориентира, <адрес>, <адрес>, построить жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.1.3 договора <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>, объектом долевого строительства является входящая в состав многоквартирного дома, в соответствии с проектной документацией, 1-комнатная квартира проектной общей площадью 103,30 кв. м, назначение: жилое, расположенная в жилом доме <номер>(один) на 16 этаже, строительный номер <номер>, строительный оси Д-Ж; 8-10, уровень отметки + 44,080, а также общее имущество в многоквартирном доме пропорционально площади объекта долевого строительства.

<дата> между ООО «Эко плюс» и Назаровым И.А. был подписан акт о передаче объекта долевого строительства, в котором истец указал на имеющиеся дефекты объекта - квартиры.

Согласно экспертному заключению от <дата>, выполненному ООО «ЦСК», объем выполненных строительно-монтажных работ по ДДУ, не полностью соответствуют действующим нормативным требованиям. При осмотре квартиры выявлены следующие дефекты и недостатки:

- участки поверхности бетонных стен квартиры с наличием сколов бетона граням торцевых поверхностях простенков, участки с наличием гравелистой поверхности и раковин величиной 10-20 мм, Наплавы бетона более 30 мм, искривление по вертикальной плоскости;

- оголение стержней рабочей арматуры в стенах монолита помещения с разрушением или полным отсутствием защитного слоя бетона;

- многочисленные участки лицевых и торцевых поверхностей блочных стен помещения с наличием местных неровностей от 10 мм на метр и провалов до 50 мм;

- отклонения от вертикальной плоскости на величину 10-15 мм;

- выявлены многочисленные дефекты в виде трещин по кладочным швам;

- кладка стен в узлах сопряжения блок-бетон зафиксированы дефекты в виде сколов с образованием впадин, выпадением соединительного шва и имеющие глубину более 20 см;

- не достаточное или полностью отсутствующее заполнение кладочных швов;

- кладочные швы имеют недопустимые размеры более 16 мм;

- посторонние предметы в виде крепежных элементов;

- повреждение оконных алюминиевых рам - глубокие царапины;

- нарушение герметичности оконных алюминиевых конструкций.

Квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, без устранения выявленных дефектов недостатков является непригодной к дальнейшей эксплуатации.

Оснований не доверять названному экспертному заключению у суда не имеется.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить указанные недостатки, ответа на которую не последовало.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что качество переданного истцу по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома не соответствует условиям заключенного договора, а также не соответствует требованиям ГОСТ и СНиП, СП, дефекты делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, указанные недостатки возникли по вине застройщика, суд приходит к выводу о возложении на застройщика обязанности по устранению недостатков объекта путем выполнения строительных работ.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Назарова И. А. – удовлетворить.

Возложить на ООО «Эко плюс» обязанность устранить следующие недостатки объекта - квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> сколы бетона по граням торцевых поверхностях простенков; участки с наличием гравелистой поверхности и раковин; наплавы бетона, а также искривление по вертикальной плоскости; оголенные стержни рабочей арматуры в стенах монолита помещения; многочисленные неровности на участке лицевых и торцевых поверхностей блочных стен помещения; отклонения от вертикальной плоскости; многочисленные дефекты в виде трещин по кладочным швам; дефекты в виде сколов с образованием впадин в кладке стен; не достаточное или полностью отсутствующие заполненные кладочные швы, недопустимые размеры кладочных швов; посторонние предметы в виде крепежных элементов; повреждения оконных алюминиевых рам; нарушение герметичности оконных алюминиевых конструкций; в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Предоставить Назарову И. А. право при уклонении ООО «Эко плюс» от исполнения решения суда в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить указанные мероприятия с возложением на ООО «Эко плюс» обязанности по возмещению расходов на их совершение.

Взыскать с ООО «Эко плюс» в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья                                                                                                             Андрианова Н.Г.