Решение по делу № 1-187/2022 от 06.05.2022

Дело №                                КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Куликовой А.А., с участием помощника прокурора <адрес> Боровиковой Л.Ф., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Красноперова Н.А., защитника Богомолова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

          Красноперова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 3 класса, в браке не состоящего, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа смягчено до 90 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы и штраф в размере 87 000 рублей, штраф не уплачен,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражей избрана ДД.ММ.ГГГГ,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

                                                    установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 15 минут Красноперов Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе нож, находился возле <адрес> встретил ранее незнакомую Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел на совершение нападения на нее с целью хищения чужого имущества- разбоя.

С этой целью Красноперов Н.А. там же напал на Потерпевший №1, при этом, угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, приставил лезвие ножа к телу Потерпевший №1 в районе живота, создавая реальную угрозу жизни и здоровья, после чего схватил сумку, находившуюся в руке Потерпевший №1, и потребовал отдать сумку, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, высказав в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, которые она воспринимала реально и опасалась их осуществления.

Продолжая свои преступные действия, Красноперов Н.А. стал давить ножом в тело Потерпевший №1, порезав куртку последней, после чего путем рывка выхватил из руки и открыто похитил сумку, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, в которой находилось ее имущество: кошелек, не представляющий ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 12700 рублей, а также не представляющие материальной ценности: пенсионное удостоверение, пакет с фотографиями, скидочные и визитные карты, документы на имя Потерпевший №1: паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ГОВД <адрес>, страховое пенсионное свидетельство №, полис ОМС №, удостоверение ветерана труда КР №, банковская карта банка «Сбербанк» №, банковская карта банка «ВТБ» №, одноразовые маски, журнал, пакет красного цвета, полотенце, два пробника помады, губная помада, три косметических карандаша, ручка шариковая, расческа, зеркальце, таблетки, пакет с печеньем, пакет с бутербродами, все ценности не представляющее; и денежные средства в сумме 400 рублей.

Завладев похищенным, Красноперов Н.А. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 13 100 рублей.

          Подсудимый Красноперов Н.А. виновным себя признал частично и пояснил в судебном заседании, что дату не помнит, в этот день употреблял спиртные напитки, затем пошел на улицу, где встретил потерпевшую, хотел ее напугать ножом, чтобы забрать что-нибудь ценное, т.к. не было денег даже на питание, стал вырывать у потерпевшей сумку, не помнит угрожал ли ей, что зарежет ее, но показаниям потерпевшей доверяет. Когда сумку выхватил, то убежал в подъезд, там проверил содержимое сумки, нашел кошелек, забрал деньги, сумку оставил в подъезде и пошел к Никитиной, часть денег отдал ей, затем скрывался от сотрудников полиции, отморозил руки. Часть похищенных денежных средств при нем изъяли. Сожалеет о случившемся, раскаивается.

            Подтвердил свои показания, данные на следствии, которые судом были оглашены, из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное, затем вышел на улицу, взял с собой кухонный нож, на улице встретил пожилую женщину и решил похитить ее имущество, подошел к женщине, приставил нож сбоку и потребовал отдать сумку, сказав, что не шутит и зарежет ее. Женщина отдала сумку и он убежал с ней в подъезд, там достал из сумки кошелек, забрал деньги около 13000 рублей, сумку оставил в подъезде, в магазине приобрел спиртное и ушел домой к Никитиной, отдал ей денежные средства 6 500 рублей, рассказал, что деньги похитил. Никитина пошла в магазин, а затем по телефону сообщила, что его разыскивают сотрудники полиции, тогда он выпрыгнул в окно (л. д. 72-75, 79-80).

          При проверке показаний на месте Красноперов Н.А. указал на место, где совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением ножа и место, где оставил похищенную сумку, под лестницей подъезда <адрес> (л. д. 122-127).

          Виновность подсудимого нашла подтверждение на основании доказательств, исследованных судом.

          Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что

ДД.ММ.ГГГГ ей на работе выдали заработную плату ее мужа, в размере 12800 рублей, 100 рублей она убрала в отдельный пакет, остальные деньги в кошелек. Около 12 часов пошла домой на обед, проходила по <адрес>, сзади ее догнал молодой человек, который стал вырывать у нее сумку, но она стала оказывать ему сопротивление, держала сумку. Молодой человек достал нож и два раза ударил ее ножом в область живота, затем с силой рванул и выхватил сумку, отчего она испытала физическую боль в области четвертого пальца правой кисти. Молодой человек с ее сумкой убежал. Она пыталась его догнать, вызвала сотрудников полиции. В дальнейшем палец у нее опух, загноился, не сгибался, в связи с чем она была на листке нетрудоспособности в течение недели. Вечером обнаружила в области живота две небольшие раны от ножа, а также разрез на пуховике, все это от действий подсудимого. Данные раны в больнице не предъявляла. Подтвердила, что на нее напал именно Красноперов, испугалась от его действий, он высказывал ей угрозы, когда требовал сумку, говорил, что зарежет ее. Приметы молодого человека описала в полиции, в дальнейшем опознала его, т.к. хорошо запомнила его лицо. В дальнейшем следователь ей вернул 5100 рублей, и ее сумку со всем содержимым, на остальную сумму 7600 заявила гражданский иск. ее догнал молодой человек. д ед и в кошелек. тивного задеоржания с 16 час. правил дорожного движения. мку оставил в подъезд

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он стоял на балконе <адрес>, услышал крики с улицы, увидел, как молодой человек вырывает сумку у женщины, размахивая при этом ножом, требуя отдать сумку. Молодой человек был одет в черную одежду, затем женщина и молодой человек скрылись из виду (л.д. 85-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов недалеко от <адрес> застрял автомобиль «Газель» и ее сын Свидетель №2 с друзьями выталкивали автомобиль, к ним подходил молодой человек по имени Н. (кличка «Цыган»), затем он ушел в сторону <адрес>, а через некоторое время побежал обратно и удерживал что-то под курткой, забежал в подъезд № <адрес> (л.д. 83-84).

          Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО1, днем к ней пришел Красноперов, который рассказал, что совершил нападение на женщину с ножом, забрал у нее деньги. При себе у Красноперова был кухонный нож. ФИО1 ушла в магазин. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, в это время Красноперов выпрыгнул в окно. Вечером Красноперов вернулся, в сильном опьянении, у него при себе были деньги 5000 рублей, Красноперова задержали сотрудники полиции (л. д. 97-98).

         Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с Красноперовым Н.А. в съемной квартире по <адрес>. Накануне вечером Красноперов распивал спиртное с соседом, утром продолжил выпивать, она ушла из дома, а затем встретила на улице А., с которым Красноперов выпивал, тот сказал, что Н. что-то натворил, т.к. на него кричала женщина, от которой он убежал (л.д. 43-44).

         Вина Красноперова Н.А. также подтверждается материалами дела: сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 часов в хирургическое отделение <адрес> городской больницы обратилась Потерпевший №1 с ушибом 4 пальца правой кисти (л.д. 59); протоколом досмотра Красноперова Н.А., в ходе которого у него изъяты денежные средства в сумме 5100 рублей (л.д. 26); протоколом осмотра места происшествия- территории участка <адрес> и подъезда № <адрес>, где была обнаружена сумка серого цвета и кошелек (л. д. 8-14); протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 пуховика (л.д. 31-32); протоколом осмотра пуховика, на котором в области груди обнаружен разрез длиной около 1 см, сумки серого цвета, кошелька, денежных купюр достоинством 5000 рублей и 100 рублей, изъятых у Красноперова Н.А. (л. д. 87-92); заключением судебно- медицинской экспертизы №, с согласно которой Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью был выставлен диагноз «ушиб 4 пальца правой кисти». Однако данных повреждений в представленных медицинских документах не зафиксировано, поэтому вышеуказанный диагноз не подлежит экспертной оценке (л. д. 173); протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Потерпевший №1 опознала Красноперова Н.А., как лицо, совершившее нападение на нее (л.д. 68-69).

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № - Красноперов Н.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, каннабиноидов, стимуляторов). Установленный ему ранее диагноз «умственная отсталость» при настоящем исследовании подтверждения не нашел. Имеющиеся у него изменения со стороны психики выражены не столь значительно, но сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ему деяние Красноперов Н.А. совершил вне какого-либо временного психического расстройства и тот период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Красноперов Н.А. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в судебно-следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но в связи с имеющимся у него синдромом зависимости от наркотических веществ нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л. д. 104-107).

           Суд считает, что исследованные доказательства в совокупности подтверждают виновность Красноперова Н.А. в инкриминируемом преступлении.

            Из показаний потерпевшей следует, что Красноперов Н.А. напал на нее неожиданно, потребовал передать ему сумку, подставил к ней нож, при этом высказывал угрозы, что не шутит и зарежет потерпевшую. В сложившейся обстановке, действия Красноперова Н.А., потерпевшая воспринимала реально и опасалась осуществления высказанных угроз. поскольку они были подкреплены применением ножа. Показания потерпевшей у суда сомнений не вызывают, поскольку нашли подтверждение показаниями свидетеля Свидетель №3, наблюдавшего момент нападения с балкона, показаниями свидетеля Свидетель №4, которому о нападении и применении ножа стало известно со слов самого Красноперова Н.А., показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что Красноперов Н.А. бежал со стороны <адрес> и что-то прятал под одеждой, затем забежал в подъезд <адрес>, где впоследствии была обнаружена похищенная сумка Потерпевший №1, заключением эксперта, протоколом предъявления для опознания, показаниями Красноперова Н.А., данными на следствии и подтвержденными в суде о том, что он приставил к женщине сбоку нож и потребовал сумку, высказав угрозу, что зарежет ее. Все эти доказательства свидетельствуют о совершении Красноперовым Н.А. нападения на Потерпевший №1, совершенного в целях хищения ее имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением ножа. Подтверждением последнему является также протокол осмотра пуховика потерпевшей и обнаружение на нем разреза, а также ее показания о том, что вечером после нападения она обнаружила у себя на теле в области живота следы небольших разрезов от острия ножа, которые образовались от действий подсудимого. Красноперов Н.А., признавая вину частично, пояснил, что доверяет показаниям потерпевшей и не помнит, как применял нож.

           С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Красноперова Н.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

           Квалифицирующие признаки преступления нашли подтверждение на основании:

- угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, на основании показаний потерпевшей о реальности высказанной угрозы Красноперова Н.А., подкрепленной применением им ножа;

        - применение предмета, используемого в качестве оружия – на основании показаний потерпевшей и подсудимого, данным им на следствии, об использовании Красноперовым Н.А. ножа, то есть предмета, которым, возможно причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшей.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

           Отягчающими обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании на основании показаний самого Красноперова Н.А., свидетеля Свидетель №1 установлено, что Красноперов Н.А. непосредственно перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, и нахождение его в состоянии опьянения оказало негативное влияние на его поведение, и явилось фактором усугубившим его поведение, и общественную опасность содеянного.

           Смягчающими ответственность обстоятельствами для Красноперова Н.А. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его объяснения на л.д. 27 как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, поскольку обнаруженные при задержании Красноперова Н.А. денежные средства были возвращены потерпевшей, наличие малолетнего ребенка.

            Преступление, совершенное Красноперовым Н.А. относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности и конкретных действий подсудимого, оснований для снижения категории преступлении не менее тяжкую, судом не установлено.

           Подсудимый Красноперов Н.А. состоит на учете у нарколога с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов и ЛОВ с вредными последствиями, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

           С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает Красноперову Н.А. наказание в виде лишения свободы, считая невозможным его исправление назначением иных более мягких видов наказаний.

           Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения к Красноперову Н.А. положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягких видов наказаний, судом не установлено. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 53.1, 73 УК РФ также не имеется, с учетом совершения преступления при отягчающих обстоятельствах и убежденности суда в невозможности исправления Красноперова Н.А. без реального отбывания наказания.

           С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, имущественного положения подсудимого, его возраста, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

           При определении размера наказания суд учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие у него хронического заболевания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания без учета правил рецидива в силу ч.2 ст. 68 УК РФ, не имеется.

           Окончательное наказание Красноперову Н.А. подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

           Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 7600 рублей подлежит удовлетворению с Красноперова Н.А., на основании ст. 1064 ГК РФ, с заявленным иском подсудимый согласился.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

                                                   приговорил:

           признать виновным Красноперова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре года.

     В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Красноперову Н.А. назначить путем частичного сложения к назначенному наказанию, наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полного сложения наказания в виде штрафа, в виде лишения свободы сроком пять лет и штрафа в размере 87000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Красноперову Н.А. оставить заключение под стражей, наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

          Зачесть в срок наказания время содержания под стражей Красноперова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

          В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания Красноперову Н.А. период содержания под стражей по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

           Вещественные доказательства: кошелек, с пенсионным удостоверением, пакетом с фотографиями, пластиковыми картами, документы на имя Потерпевший №1- паспорт, страховое пенсионное свидетельство, полис ОМС, удостоверение ветерана труда, банковская карта банка «Сбербанк», банковская карта банка «ВТБ», одноразовые маски, журнал, полотенце, пробники помад, губная помада, три косметических карандаша, ручка шариковая, расческа, зеркальце, таблетки, пакет с печеньем, пакет с бутербродами, денежные средства в сумме 400 рублей - оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1

    Взыскать с Красноперова Н.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7600 ( семь тысяч шестьсот) рублей.

          Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

          Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

                Судья                               подпись                     Гилёва С.М.

Копия верна

Судья

Подлинник подшит в уголовном деле № <адрес> городского суда <адрес>