Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5789/2024 от 15.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-5789/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                20 сентября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Никитина Максима Сергеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Новосибирска от 19 июля 2024 г. (резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 г.), вынесенное в отношении Никитина Максима Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Новосибирска от 19 июля 2024 г. Никитин М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 КоАП РФ, постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Никитин М.С. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2024 г. в 16 час. 50 мин. в районе дома № 1 по ул. Народной в г. Новосибирск водитель Никитин М.С., имеющий признаки опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновность Никитина М.С. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортам должностного лица, письменными объяснениями понятых, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Никитина М.С. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 27.12 КоАП РФ, – с участием понятых и с применением видеозаписи (л.д. 4, 6, 32).

Основанием для направления Никитина М.С. на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5, 6).

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Никитин М.С. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры административного принуждения (л.д. 6).

Кроме того, отказ Никитина М.С. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и на видеозаписи (л.д. 3, 32).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Никитина М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов о виновности Никитина М.С. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В жалобе приведены доводы о том, что Никитина М.С. от управления транспортным средством не отстраняли, признаки опьянения у него отсутствовали, однако, совокупность перечисленных выше доказательств свидетельствует об обратном.

Все составленные инспектором ДПС протоколы Никитин М.С. подписал без каких-либо замечаний, факт управления транспортным средством с признаками опьянения не отрицал, о том, что изложенные в протоколах обстоятельства не соответствуют действительности не заявлял, квалификацию своих действий не оспаривал.

Материалы данного дела свидетельствуют о том, что Никитин М.С. был правомерно отстранен от управления транспортным средством и ему было предъявлено обоснованное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Вопреки доводам жалобы, приобщенная к материалам дела видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством вопреки доводам жалобы отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Никитина М.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которое является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Новосибирска от 19 июля 2024 г., вынесенное в отношении Никитина Максима Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов