Решение по делу № 33-5389/2024 от 19.08.2024

Дело № 33-5389/2024

УИД: 47RS0004-01-2022-007631-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          9 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Осиповой Е.А., Пучковой Л.В,

при секретаре Шутенко А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593/2023 по апелляционной жалобе Фадеева С. С. и Фадеевой Л. Р. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

установила:

Фадеева Л.Р. и Фадеев С.С. обратились в суд с иском к судебному приставу исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4», ООО «Универсал Инвест», Родникову М.В., Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Всеволожского РОСП УФССП от 07.06.2022, признании незаконным и отмене поручения на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах 30.06.2022, признании проведенных 24.10.2022 торгов по продажи принадлежащего им помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи арестованного имущества № 125 от 09.11.2022 и акта приема-передачи недействительными, погашении регистрационной записи в ЕГРН от 06.04.2022 о регистрации права собственности на помещение за Родниковым М.В., о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств Родникову М.В., о признании за ними права общей совместной собственности на нежилое помещение.

23 ноября 2023 г. Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Фадеева Л.Р., Фадеев С.С. не согласились с законностью, обоснованностью решения суда и подали на него апелляционную жалобу.

Дело принято к производству суда апелляционной инстанции.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для возврата дела в суд первой инстанции.Согласно п. 2 ст. 200 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в резолютивной части решения суда допущена описка в части указания имени истца Фадеевой Л.Р. с ошибочным указанием – Лидия, вместо надлежащего указания – Лилии.

Таким образом, в виду допущенной судом описки, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

возвратить гражданское дело № 2-1593/2023 по апелляционной жалобе Фадеева С. С. и Фадеевой Л. Р. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2023 г. в Всеволожский городской суд Ленинградской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2024 г.